№П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 31 января 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Томска
Муковозова Р.А.
обвиняемого Плахотского В.В.
потерпевшей: Р
защитника Суржанского Р.Е.
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Плахотского В.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л
Плахотский В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Плахотский В.В. 04.09.2010 года в период времени с 22.00 часов до 22.15 часов находясь в помещении ночного клуба «Т», расположенного <адрес> в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сидя за столом, расположенным на втором этаже, воспользовавшись тем, что сидевшая за данным столом Р, отошла и оставив сумку на диване, не осуществляла должного контроля за сохранностью своего имущества, он (Плахотский В.В.) незаметно для окружающих, из сумки находящейся на диване, возле данного стола, принадлежащей Р, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Р, а именно : из бокового кармана сумки взял сотовый телефон марки «Нокиа 3600» слайдер черного цвета, imei №, стоимостью 6000 руб., с флсшкартой входящей в стоимость телефона, симкартой оператора связи МТС с номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле из замши черного цвета с окантовкой красного цвета не представляющем материальной ценности, а затем из кошелька, лежащего в указанной сумке он (Плахотский В.В.) взял денежные средства в сумме 500 рублей, в результате чего он (Плахотский В.В.) своими умышленными противоправными действиями причинил гр. Р значительный ущерб на сумму 6 500 руб. После чего он (Плахотский В.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, он (Плахотский В.В.) совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Р в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Просит уголовное дело прекратить, обвиняемый принес ей свои извинения, ущерб возместил, претензий к обвиняемому нет.
Плахотский В.В. и его защитник ходатайство о прекращении дела поддержали. Плахотский В.В. пояснил, что с потерпевшей примирились, причиненный вред перед ней загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Плахотский В.В. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб, ранее не судим.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Плахотский В.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Плахотского В.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 234, 236, 25, УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Плахотского ВВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 11.02.2011г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 12.02.2011г.