г. Томск 17 января 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозов Р.А.
подсудимого Романова К.С.
потерпевшей А.
защитника Данилиной О.В.
при секретаре Козловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Романов К.С. , <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов К.С. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем при следующих обстоятельствах.
Так он, 18.11.2010 г. в период времени с 02.50ч. до 07.40 ч. находясь во дворе школы № по адресу <адрес> в г. Томске, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем № государственный номер № стоимостью 363000 рублей, принадлежащим А.. Совершив поездки по улицам г. Томска оставил данный автомобиль возле <адрес> в <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Просит уголовное дело прекратить, подсудимый принес ей свои извинения, ущерб возместил, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый Романов К.С. и его защитник ходатайство о прекращении дела поддержали.
Подсудимый суду пояснил, что с потерпевшей примирились, причиненный вред загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Романов К.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Романов К.С. ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил вред, причиненный преступлением.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Романова К.С. в связи с примирением сторон.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Романова К.С. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Данилиной О.В. подлежат взысканию Романова К.С.
Руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Романов К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Взыскать с Романов К.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1163,67 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Секретарь: Е.В. Козлова
Приговор вступил в законную силу «_______»____________________ г.
Судья:
Публикацию разрешаю