П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 07 февраля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района
г. Томска Заволокиной Т.С.
подсудимых: Журавленва Е.В. и Рассказова И.С.
защитника – адвоката Суржанского Р.Е.
при секретаре: Лебедевой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Журавлева Е.В., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
Рассказова И.С., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Журавлев Е.В. и Рассказов И.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Рассказов И.С. и Журавлев Е.В. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 24.11.2010 года по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано пришли к строительному объекту ООО СУ «Т». расположенному <адрес> в г. Томске, откуда умышленно с корыстной целью, путем незаконного проникновения на охраняемую огороженную территорию строительного объекта, расположенного по указанному адресу, совершили покушение на тайное хищение имущества на сумму 4121 руб. 92 коп, принадлежащего ООО СУ «Т», с перекрытия строящегося первого этажа указанного строительного объекта при следующих обстоятельствах:
Так, Рассказов И.С и Журавлев Е.В. в указанный период времени, по предварительному между собой, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества, заранее распределив роли, подошли к плите ограждения строительного объекта, где Рассказов И.С. остался стоять за ограждением указанного строительного объекта и согласно отведенной ему роли следил за обстановкой с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможной опасности, в то время как Журавлев Е.В. незаконно проник па огороженную территорию данного объекта, специально предназначенную для временного хранения материальных ценностей на период строительных работ, расположенную по указанному адресу, то есть пролез под указанной плитой и по недостроенной стене здания залез на перекрытие строящеюся первого этажа строительного объекта, где находились 4 упаковки пеноплекса -35 1.2*0.6*0.05 0.036 м3, по 8 плит пеноплекса в каждой упаковке, принадлежащего ООО СУ «Т», стоимость одной плиты пеноплекса 128 рублей 81 коп, на общую сумму 4 121 рублей 92 коп., затем Журавлев Е.В. с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества сбросил одну упаковку пеноплекса в ограду соседнего дома <адрес> <адрес> в г. Томске, где находился Рассказов И.С., который должен был принять, данную упаковку пеноплекса, однако, по независящим от подсудимых Рассказова И.С. и Журавлева К.В. обстоятельствам начатое преступление они не довели до конца и не смогли завладеть и распорядиться указанным имуществом, так как были замечены проходившим мимо Ж за совершением преступления, который потребовал от них прекратить преступные действия, после чего подсудимый Рассказов И.С. был задержан на месте совершения преступления, а Журавлев Н.В.. опасаясь быть застигнутым с похищенным имуществом, оставив оставшиеся упаковки пеноплекса попытался скрыться с места преступления, спрятавшись на цокольном этаже строительного объекта, однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции.
Журавлев Е.В. и Рассказов И.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Журавлев Е.В. и Рассказов И.С. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Журавлеву Е.В. и Рассказову И.С. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимых считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Журавлев Е.В. и Рассказов И.С. вину признают в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Журавлева Е.В. и Рассказова И.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Журавлева Е.В. и Рассказова И.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Журавлева Е.В., суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к Журавлеву Е.В. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что Журавлев Е.В. вину признал полностью, не судим, работает, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: одни раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и характере работы считает возможным подсудимому не назначать.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Рассказова И.С. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения не имел не снятых и не погашенных судимостей, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к Рассказову И.С. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что Рассказов И.С. вину признал полностью, не судим, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: одни раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности считает возможным подсудимому не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Журавлева Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, назначить наказание
по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Журавлева Е.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Журавлева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рассказова И.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, назначить наказание
по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Рассказова И.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Рассказова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 28.02.2011г.