ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 03 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,
подсудимого Кальдина А.В.,
защитника Учуаткина И.Ю.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кальдина А.В., <данные изъяты> ранее судимого,
1) 08.11.2005 г. Советским районным судом г.Томска (с учетом определения Томского областного суда от 28.03.2007 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) 10.03.2006 г. тем же судом по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 08.11.2005 г.) к 3 годам лишения свободы;
3) 08.06.2006 г. тем же судом по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 10.03.2006 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 18.12.2008 г.,
4) 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ,
установил:
Кальдин А.В. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством, при следующих обстоятельствах.
15.09.2010 г. Кальдин А.В. в неустановленно время и месте в г.Томске незаконно, умышленно с целью сбыта приобрел сильнодействующее вещество трамадол общей массой 1,4 г., которое незаконно хранил при себе с целью сбыта и умышленно незаконно сбыл около 17 часов по <адрес> в <адрес> путем продажи Г., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
20.09.2010 г. Кальдин А.В. в неустановленно время и месте в г.Томске незаконно, умышленно с целью сбыта приобрел сильнодействующее вещество трамадол общей массой 1,8 г., которое незаконно с целью сбыта хранил при себе и около 16 часов по <адрес> в <адрес> умышленно незаконно сбыл путем продажи Г., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
22.09.2010 г. Кальдин А.В. в неустановленно время и месте в г.Томске незаконно, умышленно с целью сбыта приобрел сильнодействующее вещество трамадол общей массой 2,13 г., которое незаконно с целью сбыта хранил при себе до 12 час. 23.09.2010 г. по <адрес> в <адрес>. Часть вещества массой 1,42 г. незаконно умышленно сбыл в 12 час. 23.09.2010 г. по <адрес> в <адрес> Г., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть вещества весом 0,71 г. незаконно умышленно с целью сбыта хранил при себе по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Томской области в 12.10 час.
Кальдин А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что трамадол Г. не сбывал. Таблетки оставались у него после бабушки. Г. обратился к нему, сказал, что попал в аварию, ему необходим трамадол. Трижды передвал Г. трамадол. Передавал ему именно тот трамадол, который хранился у него, заранее препарат не приобретал.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель А. – <данные изъяты> показал, что в сентябре 2010 г. поступила оперативная информация о незаконном сбыте Кальдиным А.В. трамадола. 15, 20 и 23 сентября 2010 года в отношении Кальдина А.В. Г проводилась проверочная закупка. На денежные средства, выданные сотрудниками полиции, Г. приобрел у Кальдина А.В. сильнодействующее вещество в заводской упаковке. По ходе проведения оперативного мероприятия велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что 20.09.2010 г. перед сбытом трамадола Кальдин А.В. заходил в аптеку, выйдя сбыт Г. блистер с трамадолом и две капсулы. Было также установлено, что трамадол в аптеке приобретался подсудимым по рецептам. Проведение повторных закупок 20 и 23 сентября 2010 года обуславливалось необходимостью установления источника приобретения Кальдиным А.В. как рецептов, так самого сильнодействующего вещества.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 15, 20 и 23 сентября 2010 года он принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении Кальдина А.В. Предварительно созвонившись с подсудимым, на деньги, выданные сотрудниками полиции, приобрел у него трамадол. 20.09.2010 г. Кальдин А.В. пояснил, что трамадола при себе не имеет, за ним необходимо проехать на Плехановский рынок. Вместе с подсудимым прибыли на пер.Плеханова, где тот вышел из автомобиля, вернулся через некоторое время и сбыл ему блистер с трамадолом, также 2 капсулы передал в качестве оплаты за услуги по доставке на пер.Плеханова.
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности (постановлениям о преведении проверочной закупки /л.д. 18, 38, 59/, актам досмотра Г., актам осмотра и выдачи денежных средств, акту добровольной выдачи предметов, /л.д. 20, 21, 23, 26, 39, 40, 42, 45, 60, 61, 63, 66/, акту досмотра Кальдина А.В. /67-68/), рассекреченным в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданным органы дознания /17, 18, 36, 37, 56-58/, в отношении Кальдина А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в ходе которого Г. приобрел у подсудимого сильнодействующее вещество, которое добровольно выдал сотрудникам полиции.
Из показаний свидетелей А., К. следует, что 15.09.2010 г. в их присутствии сотрудники УФСКН произвели досмотр Г., выдали ему денежные для приобретения в ходе контрольной закупки сильнодействующего вещества.
Свидетели К. и Г. показали, что в их присутствии Г. добровльно выдал сотрудникам УФСКН блистер с капсулами, пояснив, что это в капсулах содержится трамадол, который он приобрел 15.09.2010 г. по <адрес> у парня по имени А. в ходе контрольной закупки.
Свидетели Ш. и К. показали, что в их присутствии Г. 20.09.2010 г. выдал сотрудникам УФСКН блистер с 10 капсулами и 2 капсулы, пояснив, что выдает трамадол, который приобрел в ходе проверочной закупки по <адрес> у парня по имени А.
Из показаний свидетеля К. следует, что 23.09.2010 г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г., предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было. Г. для проведения проверочной закупки сильнодействующего вещества были выданы денежные средства.
Свидетели Т., Т. показали, что 23.09.2010 г. Г. сотрудникам полиции добровольно выдал блистер с трамадолом, пояснив, что приобрел его в ходе контрольной закупки.
Из показаний свидетеля Я. следует, что 23.09.2010 г. по <адрес> в <адрес> сотрудники УФСКН провели досмотр Кальдина А.В., у которого были изъяты денежные средства и 5 капсул лекарственного препарата. Кальдин А.В. пояснил, что денежные средства ему в качестве долга отдал знакомый по имени Сергей, а трамадол принадлежит ему, так как ему прописал врач принимать указанное лекарство.
В отношении выданного Г., изъятого у Кальдина А.В. вещества проведена судебно-химическая экспертиза, согласно выводам которой вещество является трамадолом – сильнодействующим веществом, установлен вес вещества, который составил: выданное Г. 15.09.2010 г. – 1,4 г.; выданное Г. 20.09.2010 г. – 1,8 г.; выданное Г. 23.09.2010 г. – 1,43 г.; изъятое у Кальдина А.В. 23.09.2010 г. – 0, 71 г. /л.д. 99-108/
Таким образом, судом установлено, что Кальдин А.В. незаконно, умышленно в целях сбыта приобрел и хранил сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством, незаконно сбыл его Г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, показания понятых, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кальдина А.В. проведены в соответствии с требованиями Закона, а поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу выводов о виновности Кальдина А.В. в совершении преступления.
Показания Кальдина А.В., данные в судебном заседании, относительно отсутствия у него умысла не незаконное приобретение и хранение в целях сбыта трамадола, суд отвергает.
Так, из показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что в начале лета 2010 г. познакомился с Г., который сообщил, что употребляет трамадол, тогда он предложил Г. приобретать у него трамадол за 300 рублей за блистер. Рецепты на трамадол он приобретал у Л. 15.09.2010 г. Г. созвонился с ним, попросил приобрести трамадол, который он и сбыл ему по месту своего жительства в <адрес>. 20.09.2010 г. Г. вновь обратился к нему с просьбой о приобретении препарата. Однако трамадола при себе не имелось, о чем он сообщил Г., сказав, что трамадол необходимо сначала приобрести. Г. отвез его на <адрес>, где в аптеке он приобрел трамадол, сбыл его Г. за 300 рублей. 23.09.2010 г. также по <адрес> сбыл Г. трамадол, после чего был задержан сотрудниками полиции. /л.д. 145-146/
В судебном заседании Кальдин А.В. показания в качестве подозреваемого не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением сотрудников УФСКН, которые угрожали ему заключением под стражу в случае непризнания им действий, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего вещества.
Вместе с тем, показания Кальдина А.В. в качестве подозреваемого суд находит возможным положить в основу выводов о его виновности, признавая их достоверными, поскольку показания подсудимого в части незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, а также сбыта трамадола подтверждены показаниями свидетелей А., Г., в деталях согласуются с ними. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Более того, мотивы самооговора, приведенные Кальдиным А.В., не являются убедительными.
Так, преступление совершено им в период условного осуждения, давая признательные показания, подсудимый, безусловно, осознавал, что они могут быть использованы в качестве доказательств его вины в совершении преступления, что при назначении наказания за содеянное повлечет отмену условного осуждения, с неизбежностью его заключение под стражу.
Более того, из показаний свидетелей Я., акта досмотра Кальдина А.В. следует, что после задержания в отношении изъятых предметов он пояснил, что деньги ему отдали в качестве долга, а трамадол ему прописал врач. В судебном же заседании Кальдин А.В. в целом не отрицал факт сбыта трамадола Г., указывая об иных мотивах своих действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что версия Кальдина А.В. выработана им в ходе судебного разбирательства, является непоследовательной, в связи с чем отвергается судом.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях сотрудников УФСКН провокации, поскольку приведенные доказательства, обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что умысел Кальдина А.В. на совершение преступления сформировался помимо воли оперативных сотрудников.
При этом умысел Кальдина А.В., безусловно, был направлен на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, поскольку рецепт на приобретение вещества имелся лишь у него, источник приобретения трамадола он не раскрывал Г., а поэтому не являлся и пособником в приобретение сильнодействующего вещества.
Органом дознания действия Кальдина А.В. по эпизодам от 15, 20, 23 сентября 2010г. квалифицированы как отдельные преступления.
Государственный обвинитель просил действия Кальдина А.В. квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку пришел к выводу о том, что подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на деятельность в сфере незаконного оборота сильнодействующего вещества.
С учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ч.1 ст.234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Кальдин А.В. по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, по месту предыдущего наказания характеризуется отрицательно, вновь совершил умышленное преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности. Кроме того, преступление совершено Кальдиным А.В. в период условного осуждения, что влечет безусловную его отмену.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кальдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 09.04.2010 г. в отношении Кальдина А.В. отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.04.2010 г., окончательное наказание назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03.12.2010 г.
Избрать в отношении Кальдина А.В, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска.
Вещественные доказательства: часть блистера с маркировкой «Трамадол-Акри…» с 4 капсулами желтого цвета, три блистера с маркировкой «Трамадол-Акри…» с восемью капсулами, две капсулы желтого цвета, два конверта с образцами, 4 марлевых тампоны с образцами – уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей с номерами: МТ 7934127, НХ 1235151, ГЯ 5691397 – выдать А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 24.02.2011 г.
Опубликовать на сайте: «____»__________2011 г.
Судья: М.А. Богданов