ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 28 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Заволокиной Т.С.,
потерпевшего К.,
подсудимых Бердникова А.В., Кравченко Н.В.,
защитников Дементьева А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Печенкиной М.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бердникова, А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 12.11.2010 г.
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Кравченко Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Бердников А.В. 10.10.2010 г. в период времени с 00.30 час. до 04.10 час. в помещении кафе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка, с целью хищения завладел принадлежащим потерпевшей О. сотовым телефоном «Самсунг Е840», стоимостью 6000 рублей с сим-катртой, не представляющей материальной ценности, картой памяти на 1 Гб, стоимостью 500 рублей. Скрылся с места происшествия, похитив путем обмана имущество потерпевшей, причинив О. ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кравченко Н.В., 11.11.2010 г. в период с 02.20 час. до 02.35 час. возле дома <адрес> в <адрес> умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего К., нанес удар в лицо головой, в результате которого последний упал на землю. Затем Бердников А.В., сел на потерпевшего К., удерживая его с целью подавления возможного сопротивления и открытого хищения имущества, нанес не менее двух ударов кулаком по голове и телу потерпевшего, причинив ему физическую боль. Кравченко Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бердниковым А.В., осознавая, что в отношении потерпевшего применяется насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя данное обстоятельство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бердниковым А.В., с целью открытого хищения имущества обыскал карманы К. Затем Бердников А.В., подавив сопротивление потерпевшего, из кармана его одежды открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 3250», стоимостью 2000 рублей. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, достал из кармана брюк портмоне из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 рублей, передавая указанное имущество нападавшим. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции, их преступные действия были пресечены. Таким образом, Бердников А.В., Кравченко Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья покушались на открытое хищение имущества К. на общую сумму 3030 рублей.
Кравченко Н.В. вину в совершении преступления не признал, Бердников А.В. вину признал частично.
Несмотря на непризнание Кравченко В.Н., частичное признание Бердниковым А.В., вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду хищения имущества О.
Подсудимый Бердников А.В. показал, что умысла на хищение телефона потерпевшей не имел. 10.10.2010 г. вместе с К и Н. находился в кафе, где познакомился с потерпевшей. Через некоторое время попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, с телефоном вышел на улицу. Однако плохо себя почувствовал в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Затем ушел домой, забыв вернуть телефон потерпевшей. Когда находился в общежитии по месту жительства, туда прибыли сотрудники милиции и потерпевшая, после чего он обнаружил у себя в кармане сотовый телефон, что оказалось для него полной неожиданностью. Телефон машинально бросил на пол.
Из показаний потерпевшей О. следует, что 10.10.20010 г. около 00.30 час. в караоке-баре <адрес> познакомилась с молодыми людьми, одним из которых является Бердников А.В. По просьбе Бердникова А.В. для осуществления телефонного звонка передала ему сотовый телефон, с которым он вышел из кафе. Когда передавала телефон, была уверена в том, что подсудимый вернет его. Бердников А.В. не вернулся, она вышла из кафе увидела, что на улице его нет. Когда позвонила на сотовый телефон, он оказался отключен, поняла, что телефон похищен, о чем сообщила сотрудникам милиции. Ущерб, причиненный в результате преступления, является для нее значительным, так как она студентка, находится на иждивении родителей. /т.1, л.д.37-40,87-88/.
Стоимость сотового телефона, его принадлежность потерпевшей подтверждена представленными гарантийным талоном и копией упаковочной коробки из-под телефона /т.1, л.д. 89-90 /.
Свидетель Н. дала аналогичные показания, подтвердила, что после того, как был обнаружен факт хищения телефона, сообщили сотрудникам милиции, по месту жительства был обнаружен Бердников А.В., у которого был изъят телефон потерпевшей. /т.1, л.д.41-44/
Свидетель У. подтвердила показания потерпевшей и свидетеля Н., дополнила, что, когда они и сотрудниками милиции зашли в подъезд дома и указали на парней, которых подозревают в хищении имущества, то на пол упал ее сотовый телефон, который она уверенно опознала, после чего услышала, как кто-то сказал Бердникову А.В., чтобы он вернул сотовый телефон потерпевшей. /т.1, л.д.94-98/
Из показаний свидетеля К. следует, что 10.10.2010 г. вместе с братом и Бердниковым А.В. находились в кафе, познакомились с девушками, через некоторое время он вышел на улицу, затем вышел Бердников А.В., они отправились в общежитие по месту жительства Бердникова А.В. Когда находились в общежитии, зашли сотрудники милиции и девушки, с которыми они были в кафе. Бердников А.В. попытался сбежать, но его задержали. Когда их задержали сотрудники милиции, то на полу в коридоре увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. /т.1, л.д.45-46/.
Свидетель К. показал, что после того как он пришел в общежитие, где проживает Бердников А.В., туда прибыла потерпевшая совместно с сотрудниками милиции. После их задержания на полу увидел сотовый телефон потерпевшей. Ему известно, что он находился у Бердникова А.В., но каким образом оказался у него, ему не известно. Сам Бердников А.В. пояснил, что он не помнит, откуда у него телефон потерпевшей.
Свидетели Р., Ч., В., сотрудники <данные изъяты> по <адрес> показали, что на пересечении <адрес> – <адрес> к ним обратились три девушки, пояснили, что мошенническим путем у них были похищен телефон. Потерпевшая сообщила данные Бердникова А.В. Прибыв к месту его жительства, потерпевшая его опознала. В результате был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей. Свидетель Ч., кроме того, пояснил, что телефон находился в руках Бердникова А.В., он его «скинул» на пол.
Помимо показаний указанных лиц вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, помещение кафе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. /т. 1 л.д. 7-9/
В ходе осмотра места происшествия – участка коридора возле квартиры № и кухни в подъезде <адрес> в <адрес> изъят сотовый телефон «Самсунг Е 840» в корпусе красно-черного цвета. /т.1, л.д. 21-25/
Изъятый сотовый телефон «Самсунг Е 840», карта памяти на 1 Гб осмотрены следователем /т.1, л.д.78-85/, приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимого к материалам уголовного дела /т.1, л.д.86/, возвращен потерпевшей /т.1, л.д.91-92/.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления подтвердилась.
Судом установлено, что Бердников А.В. путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел сотовым телефоном потерпевшей, скрылся с места происшествия, похитил телефон потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.
Показания подсудимого о том, что он не преследовал корыстной цели в момент завладения телефоном потерпевшей, суд отвергает, поскольку его показания в этой части противоречат обстоятельствам содеянного. Так, подсудимый, воспользовавшись тем, что потерпевшая доверяет ему и не подозревает о его преступных намерениях, покинул место происшествия вместе с телефоном.
Кроме того, потерпевшая показала, что после того, как обнаружила, что Бердников А.В. ушел вместе с ее телефоном, позвонила на свой сотовый телефон, он был отключен. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Бердников А.В., завладев телефоном, предпринял меры к сокрытию похищенного имущества. Кроме того, из показаний Ч. и В. следует, что после того, как Бердников А.В. был обнаружен сотрудниками милиции, сотовый телефон он держал в руке и также попытался сокрыть факт хищения, избавиться от телефона, бросив его на пол. Версию же Бердникова А.В. о том, что факт нахождения у него сотового телефона оказался для него «неожиданностью» суд отвергает, находит ее надуманной.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, стоимостью похищенного телефона.
Действия подсудимого по факту хищения имущества О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду открытого хищения имущества К.
Подсудимый Бердников А.В. вину в совершении преступления признал частично, указав, что в предварительный сговор с Кравченко Н.В. на совершение хищения имущества потерпевшего не вступал. Сам не преследовал корыстной цели. Показал, что после того, как между ним и Кравченко А.В. на <адрес> в районе <данные изъяты> произошел конфликт, они разошлись в разные стороны. Увидев потерпевшего, у него возникло намерение лишь применить в отношении него насилие. Догнав К., развернул его к себе лицом, нанес удар головой в лицо, в результате которого упал вместе с ним. Затем нанес ему еще два удара по лицу. В этот момент подбежал Кравченко Н.В., попытался разнять их, отцепил его руки от потерпевшего, оттолкнул в сторону. Увидел, что у потерпевшего выпал телефон, «автоматически» забрал его себе, положив в карман. В этот момент они были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Кравченко Н.В. подтвердил показания Бердникова А.В. в этой части, указав, что в предварительный сговор на совершение преступления с Бердниковым А.В. не вступал. Когда находился на расстоянии 50 метров от Бердникова А.В., увидел, что Бердников А.В. нанес К., удар головой в лицо, завязалась драка, решил разнять их. Когда подбежал к Бердникову А.В. и потерпевшему, положил ему руки на грудь и оттолкнул Бердникова А.В. Попытался поднять потерпевшего, но не смог оторвать его от земли. Бердников А.В. продолжил драку, оттолкнул его. В этот момент подбежал сотрудник милиции. Бердников А.В. находился справа от потерпевшего, согнувшись над ним. Потерпевший лежал на земле, в руке был кошелек, он говорил, чтобы его не били.
Потерпевший К. показал, что 11.11.2010 г. на <адрес> к нему со спины подошел подсудимый, развернул его, попросил телефон позвонить, он отказался, тогда Бердников А.В. нанес его головой в лицо. Он упал и потерял сознание, когда очнулся, то Бердников А.В. сидел на нем сверху, нанес ему два удара по лицу и по туловищу. В это время он почувствовал, что второй нападавший ощупывает карманы его одежды. Он вытащил из заднего кармана портмоне, чтобы отдать нападавшим и прекратить избиение. О том, что нападавших двое, понял, так как руки Бердникова А.В. находились в поле его зрения, одновременно второй нападавший ощупывал карманы. Когда Бердников А.В. наносил удары, требовал передать деньги. Действия подсудимых были пресечены сотрудниками милиции. Они сняли с него Бердникова А.В., Кравченко Н.В. в это время сидел рядом с ним на корточках. В результате преступления у него похищен сотовый телефон «Нокия», стоимостью 2000 рублей, стоимость портмоне составляет 1000 рублей.
Из показаний свидетеля У. следует, что он увидел, как Бердников А.В. нанес удар К. в лицо. Кравченко Н.В. в этот время бежал к ним. Подбежав на место происшествия, увидел, что Бердников А.В. сидит на потерпевшем, Кравченко Н.В. находится рядом, держит свои руки на груди потерпевшего в области карманов. Потерпевший лежал на спине, в руках держал портмоне, просил, чтобы его не били. Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что Кравченко Н.В. пытается разнять Бердникова А.В. и потерпевшего, Кравченко Н.В. не предпринимал, находился рядом с потерпевшим на корточках. Было произведено задержание. Из рук Бердникова А.В. он выбил сотовый телефон потерпевшего.
Свидетель П. показал, что У. сообщил ему о нападении на потерпевшего, первым отправился на место происшествия. Когда он подбежал к месту происшествия, увидел, что Кравченко Н.В. стоит на коленях, а Бердникова А.В. У. снимает с лежащего на земле потерпевшего. Бердников А.В. бросил перед собой телефон потерпевшего.
Помимо показаний указанных лиц вина подсудимых также подтверждается иными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, участок местности в районе <адрес> в <адрес>, изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. /т.1, л.д.134-138/
Изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Нокиа 3250» осмотрен следователем /т.1, л.д.47-54/, приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимых к материалам уголовного дела /т.2, л.д.55/, возвращен потерпевшему /т.2, л.д.61/.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит доказанным факт применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения его имущества.
Версию подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступления, отсутствие корыстных мотивов у Бердникова А.В., суд отвергает, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.
Так, из показаний потерпевшего следует, что в момент нападения Бердников А.В. требовал от него передачи телефона и денег. Из показаний сотрудников милиции следует, что непосредственно перед задержанием сотовый телефон потерпевшего находился у Бердникова А.В.
Показания указанных лиц свидетельствуют корыстной направленности действий Бердникова А.В., его версию о том, что он «автоматически» подобрал телефон, суд отвергает, признавая ее неубедительной.
В ходе предварительного следствия как Бердников А.В., так и Кравченко Н.В. при допросе в качестве подозреваемых показали, что договорились о совместном совершении хищения имущества потерпевшего.
Так, Кравченко Н.В. показал, что, увидев потерпевшего, решили совершить хищение его имущества. Бердников А.В. первым догнал К., нанес ему удар в лицо. В тот момент, когда Бердников А.В. сидел сверху на потерпевшем и удерживал его, чтобы тот не оказывал сопротивления, он осматривал карманы его одежды. /т.1, л.д. 181-185/
Бердников А.В. подтвердил наличие между ним и Кравченко Н.В. предварительного сговора на совершение хищение имущества потерпевшего. /т.1, л.д. 160-164/
Показания в качестве подозреваемых подсудимые не подтвердили в судебном заседании, указав, что давали их под давлением сотрудников милиции.
Так, Кравченко Н.В. пояснил, что признательные показания давал в связи с тем, что сотрудники милиции угрожали поместить его в СИЗО, в случае непризнания вины.
Бердников А.В. пояснил, что в отношении него сотрудниками милиции применялось физическое насилие, в связи с чем он был вынужден дать признательные показания.
Между тем суд считает возможным положить в основу выводов о виновности подсудимых показания Бердникова А.В. и Кравченко Н.В., данные в ходе предварительного расследования по делу, признавая их достоверными. Напротив, показания, данные в судебном заседании, суд отвергает, поскольку они являются противоречивыми, не подтверждены другими доказательствами.
В частности, показания Кравченко Н.В. противоречат показаниям У., утверждавшего, что Бердников А.В. сидел на потерпевшем сверху, Кравченко Н.В. сидел на корточках рядом с потерпевшим, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пресечь драку, не предпринимал. Его руки лишь находились на груди потерпевшего. Показания У. согласуются в этой части с показаниями потерпевшего, подтвердившего, что в тот момент, когда Бердников А.В. находился на нем, он почувствовал, что второй нападавший (Кравченко Н.В.) ощупывает его карманы, видел, что он сидит рядом с ним на корточках.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимых опровергнута в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. А характер действий подсудимых свидетельствует о наличии у них умысла на неправомерное изъятие имущества потерпевшего.
Показания Бердникова А.В. и Кравченко Н.В., данные в качестве подозреваемого, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными.
Кроме того, каких-либо убедительных доводов, обосновывающих причину самооговора, а также причину изменения показаний, подсудимыми не приведено.
Таким образом, судом установлено, что Бердников А.В. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кравченко Н.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил его имущество, причинив ущерб.
Наличие в действиях подсудимых предварительного сговора подтверждено их показаниями в ходе предварительного следствия, объективно – действиями подсудимых, направленными на открытое хищение имущества.
Хищение имущества потерпевшего было сопряжено с применением Бердниковым А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Кравченко Н.В., осознавая, что в отношении К. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя данное обстоятельство, совершил действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Бердникова А.В. и Кравченко Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по причинам не зависящим от подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимых.
Бердников А.В. и Кравченко Н.В. ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о назначении Кравченко Н.В., Бердникову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без реального отбывания наказания.
На оплату труда адвоката Бердникова А.В., участвовавшего в судебном заседании по назначению, израсходованы средства федерального бюджета в размере 1939, 45 рублей. Указанные расходы суд в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кравченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Бердникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бердникову А.В., Кравченко Н.В. наказания считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев каждому.
Возложить на осужденных обязанность в виде ежеквартальной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Бердникова А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
Меру пресечения в отношении Кравченко Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бердникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1939 (одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 11.03.2011 г.
Опубликовать на сайте: «____»_________2011 г.
Судья: М.А. Богданов