П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 февраля 2011г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Мартыновой О.Ю.
подсудимого Першина О.Е.
защитника Черновой Т.В.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Першина О.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Першин О.Е. совершил открытое хищение имущества И. и Ж., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, 20.05.2010г. в период времени с 22.20 часов до 22.35 часов, возле сауны «А.», расположенной по <адрес> <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у И. принадлежащий ей сотовый телефон «Флай Е160» в корпусе черно-коричневого цвета стоимостью 14000 рублей с сим-картой и картой памяти на 2Гб, материальной ценности не представляющими, под предлогом осуществления звонка. Получив телефон, он, реализуя задуманное, действуя открыто, с корыстной целью, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении И., толкнул рукой ее в лицо, от чего она упала на землю, причинив ей тем самым физическую боль, после чего вырвал из рук потерпевшей чехол от сотового телефона, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ж., и находящиеся на сохранении у И. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. ущерб в сумме 14000 рублей, Ж. – в сумме 15000 рублей.
Подсудимый Першин О.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая хищение денежных средств и чехла от телефона, а также применение насилия в отношении И., причины оговора ему не известны, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевших и свидетеля.
Из показаний Першина О.Е. в качестве подозреваемого (л.д.100-103) и обвиняемого (л.д.178-181) следует, что в конце мая 2010г. в зале игровых автоматов на пер.1905 года он познакомился с потерпевшими И. и Ж., с которыми направился в сауну «А.» на <адрес>, где между ним и девушками произошла ссора. Он решил наказать девушек, для чего попросил у И. сотовый телефон, якобы для звонка. Когда И. передала ему сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, он убежал от потерпевшей, слышал как она бежала за ним и кричала вслед требования вернуть телефон, но ему удалось скрыться. В тот же вечер в кафе «Восточная кухня» на остановке Шевченко, он продал телефон знакомому Р. за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды. Чехол от сотового телефона и деньги в сумме 15000 рублей он не похищал, насилие к И. не применял.
Из явки с повинной Першина О.Е. следует, что в мае 2010г. около сауны «Атланта» он похитил у девушки сотовый телефон «Флай» (л.д.97)
Согласно показаниям свидетеля Р. (л.д.144-146), 20.05.2010г. около 22 часов он находился в кафе «Восточная кухня», когда туда зашел знакомый Першин О.Е. и продал ему сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета за 1500 рублей. О том что телефон краденный узнал позже от сотрудников милиции. Телефон потерял в августе 2010г.
Из показаний потерпевшей И. (л.д.44-58-59,168-172) следует, что 20.05.2010г. она с подругой Ж. находились в зале игровых автоматов, где познакомились с Першиным О.Е. В ходе игры, Ж. выиграла 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые передала ей на сохранение. Деньги она положила в чехол своего сотового телефона. После выигрыша, они втроем решили поехать в сауну «А.» на <адрес>. Когда Ж. находилась в здании сауны, а она и Першин О.Е. на улице, Першин О.Е. попросил ее сотовый телефон для звонка. Она достала телефон из чехла, передала Першину О.Е., чехол с деньгами Ж. оставался у нее в руках. Неожиданно Першин О.Е. толкнул ее рукой в лицо, при этом выхватил из руки чехол с деньгами. От толчка она упала на землю, сильно ударилась ягодицами и локтем, испытала физическую боль. А Першин О.Е. стал убегать. Она пыталась его преследовать, требовала вернуть имущество, но тому удалось скрыться. В итоге у нее был похищен сотовый телефон «Флай Е160» в корпусе черно-коричневого цвета стоимостью 14000 рублей с чехлом, сим-картой и картой памяти на 2Гб, материальной ценности не представляющими, а также деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ж.
Потерпевшая Ж. об обстоятельствах хищения имущества дала аналогичные показания (л.д.46,60-61,130-132).
Согласно протоколам предъявления лица для опознания, потерпевшие И. и Ж. опознали Першина О.Е., как лицо, совершившее хищение телефона и денежных средств 20.05.2010г. возле сауны «А.» (л.д.112-115, 116-119)
Из заявлений о преступлении И. и Ж. следует, что 20.05.2010г. в вечернее время, возле сауны «А.», расположенной по <адрес> <адрес> в г.Томске, неизвестный молодой человек открыто, с применением насилия, похитил сотовый телефон «Флай Е160» стоимостью 14000 рублей и деньги в сумме 15000 рублей (л.д.7-8)
Стоимость телефона «Флай Е160» подтверждается распечаткой с веб-станицы продавца телефонов (л.д.172)
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи сауны «А.», расположенной по <адрес> <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята бутылка со следами пальцев (л.д.9-12), которая после проведения специальных исследований, была осмотрена (л.д.138-139), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.140).
Согласно заключениям дактилоскопических судебных экспертиз (л.д.19-21, 153-154), на изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылке обнаружен след пальца, который оставлен Першина О.Е.
Суд принимает в основу приговора показания потерпевших, свидетеля, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Наименование и стоимость похищенного имущества, в том числе сотового телефона «Флай Е160», подтверждено показаниями потерпевших И., Ж., свидетеля Р., распечаткой продавца телефонов с веб-страницы.
Наличие чехла от сотового телефона и денежной суммы 15000 рублей также подтверждена показаниями потерпевших. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет, потерпевшие не были знакомы с подсудимым, причин для его оговора не имеется. Поэтому показания Першина О.Е. о непричастности к хищению чехла от телефона и указанной денежной суммы суд отвергает.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, закон понимает побои или совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Из показаний потерпевшей И. следует, что в результате действий подсудимого она испытала физическую боль, соответственно, квалифицирующий признак грабежа - «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
Непризнание Першиным О.Е. применения насилия в отношении И. суд расценивает как способ защиты, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым, как отмечено выше, оснований не имеется.
Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было реализовано Першиным О.Е. в дальнейшем.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении грабежа, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, которые в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Першин О.Е. по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, на учетах в диспансерах не состоит, холост.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Першиным О.Е. преступления, которое относится к категории тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Першина О.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Першина О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
Испытательный срок исчислять с 24.02.2011г.
Возложить на Першина О.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Першину О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественное доказательство – бутылку из-под пива, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 г
Публикацию разрешаю 11.03.2011 г.
Судья Зуев С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в