ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 11 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Томска Разиной Е.В.,
адвоката Харченко И.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аносова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Аносов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
11.07.2010 г. в период с 12.00 час. до 12.55 час. Аносов С.В в квартире № по <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5299 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинил потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Аносов С.В. находится за пределами Российской Федерации и от явки в суд уклоняется, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей Н. следует, что 11.07.2010 г. в дневное время Аносов С.В., воспользовавшись ее отсутствием, из комнаты в квартире № по <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5299 рублей. В телефон был вставлена сим-карта, не представляющая материальной ценности. Причиненный в результате хищения ущерб является для нее значительным, так как заработная плата в месяц составляет 8000 рублей. /л.д. 22-23, 52-53/
Стоимость сотового телефона, его принадлежность потерпевшей подтверждена представленным гарантийным талоном и кассовым чеком. /л.д. 7-9/
Свидетель Б. показал, что о краже ему известно от потерпевшей. Н. сообщила о том, что Аносов С.В. находился в квартире, после того, как ушел, она обнаружила хищение телефона. /л.д. 24-25/
В ходе предварительного следствия Аносов С.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном хищении имущества потерпевшей. /л.д. 29/ При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в квартире Н., воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла в кухню, похитил сотовый телефон «Самсунг». Телефон спрятал в почтовом ящике по месту своего жительства, намереваясь в дальнейшем продать. После задержания сотрудниками милиции, выдал телефон. /л.д.32-34, 58-59/
Согласно протоколу выемки у Аносова С.В, изъят сотовый телефон «Самгунг» /л.д. 38-39/, который осмотрен следователем /л.д. 48-49/, установлена его принадлежность потерпевшей. Телефон возвращен Н. /л.д. 54, 55/
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Аносова С.В. в совершении преступления.
Судом установлено, что Аносов С.В., действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества Н., причинил ей значительный ущерб.
Оценивая стоимостью похищенного имущества, сведения о доходе Н., суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб.
Действия Аносова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Аносов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, предпринял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, что наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием у него малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аносова С.В., не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Аносову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая данные о личности Аносова С.В., обстоятельства содеянного, суд не применяет к нему дополнительное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аносова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Меру пресечения в отношении Аносова С.В. в виде заключения под стражу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 22.03.2011 г.
Опубликовать на сайте: «____»___________2011 г.
Судья: М.А. Богданов