ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 23 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Логвина О.В.,
потерпевшего Р.,
подсудимого Брауна А.Я.,
защитников Мячина А.Н., Еремченко Е.П.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брауна А.Я., <данные изъяты>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
установил:
Браун А.Я. совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.
Так, Браун А.Я., состоя в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом по признаку постоянного исполнения функций представителя власти, который на основании ст.15 Конституции РФ, ст.4 ФЗ «О Милиции», должностной инструкции инспектора <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными законодательными и нормативными актами РФ, превысил возложенные на него должностные полномочия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере миграции, при следующих обстоятельствах.
22.01.2010 г. в дневное время в отдел <данные изъяты> был доставлен гражданин Республики <данные изъяты> Р. При проверке по учетам регистрации Р. Браун А.Я. установил, что Р. не имеет регистрации по месту пребывания на территории РФ и пребывает в РФ незаконно, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового, о чем было доведено Р.
Браун А.Я., в соответствии с п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты>, обязан проводить работу по выявлению правонарушений в сфере миграции, составлять административные протоколы. В соответствии с требованиями ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составляется незамедлительно после выявления административного правонарушения либо в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения при выяснении обстоятельств дела либо данных о физическом лице. В соответствии с требованиями ст.ст. 26.6, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются таковыми и подлежат приобщению к делу об административном правонарушении, о наличии которых производится запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, а по окончании рассмотрения дела о них принимается решение.
В нарушение названных требований без составления соответствующего протокола об административном правонарушении в отношении Р., Браун А.Я. в служебном кабинете <данные изъяты> в период с 22.01.2010 г. по 01.02.2010 г., действуя умышленно, из ложного понимания интересов службы и личной заинтересованности, желая улучшить показатели работы по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере миграции, а также взыскиваемости по ним административных штрафов в отделе <данные изъяты>, осознавая, что явно превышает пределы своих должностных полномочий, грубо нарушая требования п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты>, ст.ст.26.6, 26.7, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенно нарушая права и законные интересы Р., который в соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ как иностранный гражданин, пользуется в РФ правами наравне с гражданами РФ и не обязан нести ответственность за других граждан, под угрозой административного выдворения за пределы территории РФ за совершение административного правонарушения, принудил Р. оплатить квитанции о назначении административных штрафов за других иностранных граждан, совершивших административные правонарушения в сфере миграции, не оплативших административные штрафы. Вручил Р. квитанции на оплату штрафов на имя Я. и О. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения явки Р. и оплаты им штрафов, незаконно изъял национальный паспорт последнего, без составления соответствующего протокола и фиксации изъятия в материалах дела об административном правонарушении, который хранил в своем служебном кабинете до 01.02.2010 г.
28 января 2010 года, опасаясь выдворения за пределы РФ, осознавая, что в случае выдворения в течении последующих 5 лет не будет иметь права прибыть на территорию РФ, где проживает уже на протяжении 4-х лет, Р. оплатил штрафы по выданным Брауном А.Я. квитанциям на общую сумму <данные изъяты> рублей за Я. и О. и возвратил Брауну А.Я. оплаченные квитанции.
По результатам исполнения незаконных указаний Брауна А.Я. по оплате административных штрафов за других иностранных граждан 29.01.2010 г. в служебном кабинете отдела <данные изъяты> Брауном А.Я. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Р. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого последнему назначено минимально возможное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы РФ, после произведенной оплаты штрафа и возврата квитанции об оплате 01.02.2010 года он получил от Брауна А.Я. ранее незаконно изъятый свой национальный паспорт.
Данные преступные действия Брауна А.Я., выразившиеся в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении, незаконном принуждении Р. к оплате административных штрафов за других, ранее не знакомых ему граждан О. и Я., следовательно, незаконном освобождении Брауном А.Я. названных граждан от административного наказания, незаконном изъятии и хранении национального паспорта Р., повлекли за собой моральные и нравственные страдания последнего, существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов, гарантированных ч.3 ст.62 Конституции РФ, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации.
Подсудимый Браун А.Я. вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что никаких незаконных действий не совершал. Показал, что 22.01.2010 г. Р. был доставлен сотрудниками милиции в <данные изъяты>, при нем имелось лишь водительское удостоверение на таджикском языке, копия отрывного талона регистрации по месту пребывания. Проверив его побазе данных, установил, что в г.Томске Р. как временно пребывающий не зарегистрирован. В беседе с ним выяснил, что регистрацию Р. приобрел на Ц.Рынке, как и некоторые из его земляков. Р. пояснил, что его паспорт находится дома. В связи с тем, что Р. пояснил о длительном, в течение 4 лет проживании на территории г.Томска, наличии у него сожительницы, начальником отдела было принято решение о назначении ему административного наказания в виде штрафа без административного выдворения. Протокол об административном правонарушении на него не было составлен в связи с отсутствием паспорта. Р. было доведено до сведения о том, что выдворение в отношении него не будет применено, необходимо прибыть в отдел с паспортом для составления протокола. 29.01.2010 г. Р. явился, получил постановление по делу об административном правонарушении, квитанцию об оплате штрафа. Когда Р. ушел оплачивать штраф, оставил в кабинете свой паспорт. По телефону сообщил, что заболела его жена, не может забрать паспорт. Квитанций об оплате штрафов на третьих лиц Р. не передавал. Вместе с тем, в отделе существует практика, согласно которой родственникам или знакомым лиц, привлеченных к административной ответственности, выдаются квитанции об оплате административных штрафов.
01.02.2010 г. прибыл Р., затем прибыли сотрудники ОСБ, доставили его и Р. в ОСБ. В ОСБ он находился до 22 час., где оперуполномоченный Ю. оказывал на него давление, требовал написать явку с повинной, впоследствии уволиться из органов внутренних дел, что обеспечит отсутствие негативных для него последствий. Поддавшись уговорам Ю., на следующий день написал явку с повинной.
Несмотря на отрицание, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего Р. следует, что в январе 2010 года был оставлен сотрудниками ГАИ и сопровожден в <данные изъяты> для проверки документов. В <данные изъяты> подсудимый проверил его по учетам, выяснил, что регистрации по месту пребывания на территории РФ у него не имеется. Браун А.Я. потребовал от него оплатить квитанции за лиц Узбекской национальности, которые ранее ему знакомы не были, в противном случае он подлежал выдворению за пределы территории РФ. Браун А.Я. изъял у него паспорт под условие оплаты квитанций, вернул лишь после того, как он оплатил денежные средства по квитанциям за указанных лиц и собственный штраф. Действия Брауна А.Я. причинили ему моральный вред.
Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании и на предварительном следствии /т.1, л.д. 195-196/, подтвержденных в суде, следует, что с Р. в фактических брачных отношениях проживает в течение четыре с половиной лет. В январе 2010 года Р. приехал к ней на работу и сообщил о том, что был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые изъяли у него паспорт, требуют оплатить административные штрафы за незнакомых лиц. Показал квитанции об оплате штрафов. Было принято совместно решение обратиться в ОСБ. На денежные средства, выданные сотрудниками ОСБ, была произведена оплата по выданным квитанциям, после чего паспорт был возвращен. Свой национальный паспорт Р. всегда носит при себе, после задержания паспорт отсутствовал.
Свидетели А., С. показали, что ими был оставлен автомобиль под управлением Р. При проверке документов возникли сомнения в подлинности наличия у него регистрации по месту пребывания на территории РФ. В связи с этим потерпевший было доставлен в <данные изъяты>, передан сотрудникам <данные изъяты>, в том числе, Брауну А.Я.
Свидетель Я. показал, что в 2009 г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение в сфере миграционного законодательства. Браун А.Я. выдал ему квитанцию об оплате административного штрафа, однако он отказался оплачивать штраф, который до настоящего времени не оплатил. В <адрес> знакомых или родственников, способных оплатить штраф, не имеется. Р. ему не знаком.
Из показаний свидетеля С. следует, что с Р. встретился в <данные изъяты>. Потерпевший подошел к нему, пытался выяснить о возможности оплаты штрафа с целью возврата своего паспорта. Забирал ли Браун А.Я. у Р. паспорт, ему не известно, так как при этом не присутствовал, но Р. сообщил ему о том, что Браун А.Я. требует от него оплаты штрафов за третьих лиц. От Р. ему также известно о том, что накануне он был доставлен сотрудниками ГАИ в отдел <данные изъяты> вместе с паспортом. Кроме того, показал, что по просьбе Р. отвез его к жене для получения денег на оплату штрафов, но жена денег не дала, после чего они вернулись в отдел. Сам он никаких квитанций Р. не передавал.
Свидетель Д. показал, что с Р. после доставления сотрудниками ГАИ работу проводил Браун А.Я. Р. пояснил, что имеет регистрацию и паспорт, который находится дома. Браун А.Я. отпустил его, потерпевший явился лишь 29.01.2010 г. с паспортом, оставил его и ушел. Сам работу с Р. не проводил, видел его на очной ставке. Никаких разговоров о квитанциях с Р. не слышал. Подтвердил, что на совещаниях до сотрудников <данные изъяты> доводилась информация о необходимости усиления работы по взыскиваемости административных штрафов, однако никакого влияния данный показатель на оценку работы сотрудника не оказывает.
Свидетель Г. показала, что Р. с административным материалом был представлен ей на рассмотрение. В административном материале содержалась копия паспорта Р., в отношении него было принято решение о назначении наказания в виде штрафа. Работа по взыскиваемости административных штрафов заключается в том, что после истечения срока обжалования постановления по делу и срока на добровольное исполнение постановления, сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, предпринимает меры к установлению правонарушителя для оплаты штрафа. Кроме того, формируется материал для направления судебным приставам для принудительного взыскания. Но возвращается без исполнения, так как правонарушители по указанным им адресам не проживают. В оценку работы сотрудника <данные изъяты> процент по взыскиваемости административных штрафов не включается, по этому параметру оценивается работа отдела в целом. Единственное требование заключается в том, чтобы показатель был не ниже аналогичного периода прошлого года, об этом доводилось на общих совещаниях. Вместе с тем, негативных последствий в случае не соблюдения показателя, не наступало.
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности по обращению Р. о совершении Брауном А.Я. противоправных действий, на основании постановления, утвержденного <данные изъяты>, сотрудниками ОСБ проводилось оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия 28.01.2010 г. Р. был досмотрен, у него были обнаружены не оплаченные квитанции об оплате административного штрафа на имя О. и Я. /т.1, л.д.85-86/ Затем Р. были выданы денежные средства в размере 10000 рублей /т.1, л.д.88/, на которые произведена оплата квитанций 28.01.2010 г. /т.1, л.д. 93, 94/ 01.02.2010 г. перед посещением <данные изъяты> Р. также был досмотрен, паспорта при себе не имел. После посещения <данные изъяты> был досмотрен, обнаружен паспорт гражданина <адрес> на имя Р. /т.1, л.д. 95/
Произведенным обследованием помещения служебного кабинета Брауна А.Я. установлено, что в кабинете обнаружены административные дела на Р., О., Я., содержащие оплаченные квитанции по наложенным административным штрафам, соответствующие квитанциям, обнаруженным у Р. /т.1, л.д. 108-122/
Материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» /т.1, л.д. 29, 37/, результаты оперативно-розыскных мероприятий – административные дела приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т.2, л.д. 204/
Анализ документов оперативно-розыскной деятельности позволяет сделать вывод о том, что при производстве оперативно-розыскного мероприятия Закон соблюден.
Свидетель Ю., показал, что Р. обратился в ОСБ, пояснив, что Браун А.Я, требует от него произвести оплату административных штрафов за незнакомых ему лиц. Был принято решение о проведении оперативного эксперимента, Р. согласился принять в нем участие. Ему на оплату штрафов были выданы денежные средства, он оплатил квитанции и отнес их в <данные изъяты>. Перед тем, как направиться в отдел, он был досмотрен, паспорт при нем не был обнаружен, выйдя из отдела, представил паспорт. Затем было произведено обследование служебного кабинета Брауна А.Я., где обнаружены административные материалы с оплаченными квитанциями. Брауну А.Я. в ОСБ была разъяснена возможная квалификация его действий, на следующий день он обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства содеянного. Какого-либо давления на Брауна А.Я. не оказывалось, явка с повинной написана им добровольно.
Согласно явке с повинной Браун А.Я. действовал по предложению Р., который передал Р. квитанции на О. и Я., сообщил, что в случае, если Р. оплатит за них штраф, он не будет выдворен за пределы РФ. 28.01.2010 г. Р. принес оплаченные квитанции, которые Р. подколол к административным материалам. Браун А.Я. также указал, что спросил у Р. о том, зачем выдавать квитанции на О. и Я., если они самостоятельно могут явиться и оплатить свои штрафы. Р. пояснил, что это необходимо для того, чтобы повысить взыскиваемость. Также Браун А.Я. указал, что явка с повинной написана собственноручно, без оказания какого-либо психологического, физического, нравственного давления. /т.2, л.д. 99-103/
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что Браун А.В., являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.
Анализируя показания Брауна А.Я. о том, что никаких противоправных действий в отношении Р. он не совершал, о том, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано», суд признает их недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании.
В частности, потерпевший Р. показал, что Браун А.Я. изъял у него паспорт, потребовал произвести оплату ранее наложенных административных штрафов за незнакомых ему лиц. Показания потерпевшего в этой части подтверждены свидетелями К. и С., которым потерпевший непосредственно сообщил о действиях Брауна А.Я.
Кроме того, показания Брауна А.Я. противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Так, Браун А.Я. сообщил о том, что Р. после его доставления сотрудниками ГАИ покинул <данные изъяты>, куда явился лишь 29.01.2010 г. С. же показал, что на следующий день после доставления потерпевшего в <данные изъяты> подвозил потерпевшего за деньгами, предназначенными для уплаты административных штрафов. Указанное обстоятельство подтверждает показания Р. о том, что в отношении него до возбуждения дела об административном правонарушении было высказано незаконное требование о производстве оплаты штрафов за О., Я.
Кроме того, Браун А.Я. в судебном заседании не сообщил каких-либо достоверных сведений о происхождении у потерпевшего квитанций на оплату административных штрафов в отношении О. и Я., также не сообщил сведений о том, каким образом квитанции приобщены к административным делам. Из его показаний лишь следует, что оплата административных штрафов произведена Р. в интересах О. и Я., поскольку такая практика существует в <данные изъяты>. Наличие такой практики подтверждено свидетелями Р. и О.
Однако, Р. показал, что требование о производстве оплаты штрафов за третьих лиц в качестве гарантии назначения ему наказания без административного выдворения поступило от Брауна А.Я., именно им переданы квитанции.
Из показаний Я. следует, что с Р. ранее он не знаком, не имеет родственников или знакомых, которым поручал произвести оплату административного штрафа. Штраф им до сих пор не оплачен.
Таким образом, каких-либо оснований для производства оплаты административных штрафов за Я. и О., кроме соответствующего требования, поступившего от Брауна А.Я., у Р. не имелось.
Еще более неубедительной выглядит версия Брауна А.Я. о порядке привлечения Р. к административной ответственности и принятия решения о применении административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении.
Порядок привлечения лица к административной ответственности установлен главами 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым после выявления административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который со всеми материалами направляется лицу, уполномоченному рассматривать дело.
Г. показала, что дело об административном правонарушении в отношении Р. на рассмотрение было представлено с копией паспорта, в день поступления рассмотрено, принято решение о назначении административного наказания. Г. не подтвердила показания Брауна А.Я. о том, что до составления протокола было принято решение о назначении наказания без административного выдворения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Р. составлен Брауном А.В. 29.01.2010 г., в этот же день рассмотрено дело об административном правонарушении. /т.1, л.д. 110-111/
Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности показаний Р. о том, что выдвинутое Брауном А.Я. требование об оплате административных штрафов за третьих лиц, изъятие паспорта явилось гарантией его невыдворения за пределы РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уже после оплаты им штрафов за О. и Я. /т.1, л.д. 114, 118/
Кроме того, показания Брауна А.Я. противоречат сведениям, собственноручно изложенным им в явке с повинной.
В судебном заседании Браун А.Я. не подтвердил свою явку я с повинной, указав, что на него сотрудником ОСБ было оказано давление, выразившееся в том, что Ю. пояснил ему, что, поступят еще жалобы от граждан, «может произойти все что угодно». Расценив данное обстоятельство как возможность наступления более жестких последствий, написал явку с повинной.
Однако высказанные Ю., исходя из показаний Брауна А.Я. угрозы, носили неопределенный характер, каких-либо оснований опасаться осуществления этих угроз, с учетом должностного положения Брауна А.Я., стажа его работы в органах внутренних дел, у подсудимого не имелось.
А поэтому суд приходит к выводу о том, что явка с повинной подана Брауном А.Я, добровольно, его отказ от нее является средством защиты.
Версию защиты о невозможности использования явки с повинной в качестве доказательства вины подсудимого по причине того, что в ней сообщается о неправомерных действиях Р., суд отвергает.
Во-первых, Браун А.Я. в явке с повинной описывает свои действия, связанные с незаконным требованием в отношении Р., соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.
Во-вторых, по мнению суда, излагая характер действий Р., Браун А.Я., несколько искажает обстоятельства содеянного, стремиться преуменьшить свою вину.
Позицию стороны защиты об отсутствии у Брауна А.Я. мотива к совершению преступления, поскольку показатель по взыскиваемости административных штрафов не учитывается при оценке его деятельности, суд также отвергает.
Так, из показаний О. следует, что данный показатель учитывается при работе отдела УФМС в целом. На оперативных совещаниях до сотрудников отдела доводилась информация о необходимости соответствия показателя взыскиваемости по административным штрафам определенному уровню. /т.2, л.д. 59-97/
В соответствии с п.2.7 должностной инструкции инспектор отдела УФМС осуществляет контроль при приеме документов за своевременной оплатой и сдаче гражданами квитанций оплаты штрафов. /т.1, л.д. 63/
Приведенные доказательства прямо подтверждают наличие у Брауна А.Я. мотива к совершению преступления.
Согласно должностной инструкции Браун А.Я. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, постановлениями правительства и иными законодательными и нормативными актами РФ и Томской области, должностной инструкцией. Проводит в соответствии с законодательством работу по выявлению правонарушений в сфере миграции, совершаемых иностранными гражданами, составляет административные протоколы, передает их на рассмотрение начальнику <данные изъяты>. Несет ответственность за соблюдением законности лично – по всем принимаемым лично решениям и при оформлении любых документов, административных материалов. /т.1, л.д. 62-67/
Браун А.Я. вышел за пределы своих полномочий, его действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав гражданина, интересов общества и государства, что выразилось ущемлении гарантированного ч.3 ст.62 Конституцией РФ права Р., его принуждении нести материальную ответственность за третьих лиц, что повлекло за собой моральные и нравственные страдания потерпевшего, незаконное освобождение от наказания О. и Я., подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел РФ. А поэтому довод стороны защиты о малозначительности совершенного деяния является необоснованным.
Суд также не находит обоснованным довод стороны защиты о том, что авторитет органов внутренних дел был подорван действиями сотрудников ГАИ в связи с незаконным, по мнению защитника, доставлением Р. в <данные изъяты>, а также действиями оперуполномоченного Ю. при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Действия указанных лиц не исключают ответственности Брауна А.Я. за совершенное преступление и не подлежат оценке в настоящем судебном заседании.
Действия Брауна А.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Браун А.Я. по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, связанные с мотивами совершенного преступления, наступившими последствиями, суд приходит к выводу о назначении Брауну А.Я. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным достижение цели исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, возлагает обязанности, способствующие его исправлению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Брауна А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Брауна А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 25.04.2011 г.
Разрешить публикацию «____»_____________2011 г.
Судья: М.А. Богданов