№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 28 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ананьевой И.В.
подсудимого Баранова М.Н.
защитника – адвоката Харченко И.В.
при секретаре Лебедевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
Баранова М.Н., ранее судимого:
15.11.2010г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. К отбытию наказания не приступил
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов М.Н. 24.12.2010 в период времени с 04 часов до 04 часов 25 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома № по ул. <адрес> в г. Томске, подбежал к ранее ему незнакомой З и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего последней сотового телефона, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению З, применив насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул ее кулаком в область груди, от чего З упала на землю, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей З физическую боль и страдания.
После чего он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З, вырвал из рук З принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия 7210 С» имей № стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем сим-картой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой был нулевой баланс»
Тем самым Баранов М.Н. открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего З, причинив ей имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Баранов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Баранов М.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Баранову М.Н. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Баранолв М.Н., вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Баранова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Баранова М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Баранов М.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства характеризуется как положительно так и отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Вместе с тем, Баранов М.Н. судим, совершил указанное преступление спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Баранову М.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, и вновь спустя чуть более месяца совершил тяжкое преступление против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления и достижения, целей уголовного наказания посредством назначения наказания не связанного с лишением свободы.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения Баранову М.Н наказания в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Барановым М.Н. преступления в ходе судебного заседания не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности считает возможным не назначать.
Оснований для назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент вынесения настоящего приговора приговор от 15.11.2010г. не вступил в законную силу.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Баранова М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28.02.2011г.
В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с по 24.12.2010г. по 27.02.2011г..
Меру пресечения в отношении Баранова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Барановым М.Н. в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2011 года
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 03.05.2011г.
Кассационным определением Томского областного суда от 07.04.2011г. назначенное Баранову М.Н. наказание снижено до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.