обвинительный приговор по ст. 111 ч.4 УК РФ



1-106/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Ситников К.Ю. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Логвина О.В.

подсудимого Дутова Е.Ю.

защитника Кузнецова В.Г.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Дутов Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

21.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 95.08.2009г. заменена не отбытая часть наказания в виде 67 дней исправительных работ лишением свободы на 22 дня в колонии-поселении, освободившегося 03.11.2009 г.; находящегося под стражей с 17 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дутов Е.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22 час. 00 мин. 15.10.2010 г. до 09 час. 40 мин. 16.10.2010 г., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, отчего тот ударился о диван и стену, не менее четырех ударов ножом в нижние конечности и один удар в область живота.

Своими действиями причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области левой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и кровоподтеками: в области правого теменного бугра, на веках правого глаза и верхнем веке левого глаза, на задненаружной поверхности левого плеча, не причинившие вреда здоровью; непроникающих колото-резаных ран на передней поверхности правого бедра, на внутренней поверхности правой голени на передней поверхности левого бедра на передненаружной поверхности левого бедра, относящихся к категории легкою вреда здоровью потерпевшего; проникающей колото-резаной раны на кожных покровах живота справа, относящейся к категории тяжкого вреда здоровья, как опасную для жизни в момент причинения и повлекшую за собой смерть потерпевшего.

От полученных телесных повреждений С. скончался 18.10.2010 г. в МКЛПМУ «Городская больница № 3».

Подсудимый Дутов Е.Ю. в ходе судебного заседания виновным себя признал частично и пояснил, что удары наносил с целью самообороны, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его знакомый С., не имевший постоянного места жительства, около года назад стал проживать с ним в одной квартире, практически каждый день они употребляли спиртное. С 13.10.2010г. по 14.10.2010г. у него ночевала женщина <данные изъяты> без определенного места жительства. 15.10.2010т. у него был день рождения, с утра он с С. и <данные изъяты> начали распивать спиртное. Ночью16.10.2010г. <данные изъяты> ушла спать в соседнюю комнату, а он и С. остались вдвоем. Между ними возник конфликт в связи с обвинением <данные изъяты> его сестры в воровстве куртки. Впоследствии <данные изъяты> нанес ему удар но левому глазу, от которого он ударился головой об стену. Затем он стал подниматься с кровати, а С. взял в руки нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета и ткнул его в бедро, неглубоко, после чего отбросил нож на пол. После чего он, разозлившись, схватил нож с пола и ткнул потерпевшему в область живота с левой стороны, выдернул его, затем ткнул ножом в ноги и ударил в нос. <данные изъяты> сопротивления не оказывал. После чего кинул нож на пол, предварительно вытер с него кровь тряпкой. / т.2 л.д. 22-25; 36-39, 43-46/.

В ходе проверки показания на месте 17.11.2010г. Дутов Е.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /т.2 л.д. 26-33/.

Кроме признания подсудимым вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Д. показала, что с Дутов Е.Ю., проживающим по адресу: <адрес> знакома около года. У него в квартире периодически собирались люди без определенного места жительства, оставались ночевать, распивали спиртное. 13.10.2010 года или 14.10.2010 года она находилась в квартире Дутова Е.Ю., где также в последнее время проживал С.. 15.10.2010 года с утра они начали распивать спиртное, отмечать день рождения Дутова Е.Ю. Между Дутовым и С. произошел конфликт, после чего пошла спать в большую комнату, легла на диван, до нее доносились матерные крики обоих мужчин, после чего уснула. Проснувшись 16.10.2010 года около 09.30 час, прошла в малую комнату, где на кровати, расположенной с левой стороны лежал С., накрытый одеялом. Она хотела разбудить его, чтобы вместе выпить спиртное, откинула одеяло и обнаружила, что С. лежит на кровати на спине, на теле имелись следы крови, пол возле кровати также был залит кровью. С. был без сознания, она сразу же выбежала из квартиры, чтобы пойти позвонить от соседей и вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи, сотрудники милиции доставили ее и Дутова в отдел милиции №3 УВД по г. Томску. От Дутова Е.Ю. узнала, что это он нанес удар ножом в область живота С. из-за того, что они поругались /т.1 л.д. 81-82, 83-87/.

Свидетель Д. показал, что 16.10.2010г. в составе бригады № выезжал на адрес: <адрес> Пациентом оказался мужчина по внешности БОМЖ, который назвал свою фамилию, имя, отчество и возраст, которые были зафиксированы в карте вызова, а также пояснил, что его ударили ножом, но кто и когда это сделал не пояснил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. У данного мужчины была обнаружена колотая рана в области живота и несколько ран в области ног. После проведения неотложных мероприятий мужчину доставили в городскую больницу № 3 г. Томска /том № 1 л.д. 65-68/.

Свидетель М. по обстоятельствам происшедшего дала показания, схожие с показаниями Д. /том № 1 л.д. 69-72/.

Свидетель Л. показал, что 16.10.2010 г. патрулировал <адрес>. С утра поступил звонок из дежурной части ОМ № 3 и получен адрес: <адрес> Прибыв на адрес, установил, что в указанной квартире находились Дутов Е.Ю., Д. и С.., у которого имелись телесные повреждения от ударов ножом в области ног и живота. На момент прибытия патруля Дутов Е.Ю. и С. спали на одном диване в дальней (маленькой) комнате. Они разбудили Дутова Е.Ю., который говорил, что не наносил ударов ножом потерпевшему, не знает, как это произошло. Д. ничего не поясняла, как и сам С., который только назвал свое имя. По виду этих трех граждан было видно, что они регулярно употребляют алкоголь и употребляли его незадолго до указанных событий /том 1 л.д.92-94/.

Свидетель Г. показала, что Дутов Е.Ю. знает с 1982 года как соседа, которого может охарактеризовать как человека с асоциальным типом поведения, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным человеком, может спровоцировать драку, конфликт, оскорбить беспричинно. Мужчина по имени <данные изъяты> проживал у Дутова Е.Ю. на протяжении нескольких месяцев В квартире у Дутова Е.Ю. постоянно собираются люди без определенного места жительства, которые распивают спиртные напитки. Дутов Е.Ю. 15.10.2010г. около 20 часов к ней домой пришел, пояснил, что у него день рождения и попросил у нее свечку, так как в квартире отсутствовало электричество. Взяв у нее свечку, он ушел. Она проснулась около 02 - 03 часов 16.10.2010 г. от того, что услышала стуки, шумы были такие, как - будто что-то подало, криков не слышала. По звукам, ей показалось, что в квартире у Дутова Е.Ю. происходит драка. Она сначала хотела вызвать сотрудников милиции, но потом не стала этого делать, так как знала что у Дутова Е.Ю. в тот день был день рождения и решила не вызывать милицию. По продолжительности шумы, стуки продолжались на протяжении около 3 часов. Когда шум немного стих, то она уснула. Проснулась она около 11 часов. Через некоторое время она увидела, что приехали сотрудники милиции /том 1. л.д. 34, 88-91/.

Свидетель Г. показала, что Дутова Е.Ю. знает с момента его рождения, он является соседом по лестничной площадке, проживает в <адрес>. Лет 5 Дутов Е.Ю. проживал один, нигде не работал, у него в квартире постоянно собирались разные компании, выпивали, ходили и днем и ночью. Дутова Е.Ю. может охарактеризовать как буйного, агрессивного человека, когда выпьет постоянно были драки, пьянки, шум в его квартире, за коммунальные услуги Дутов Е.Ю. не платил. ФИО23 также знает, может охарактеризовать его как спокойного, улыбчивого, доброго человека, никогда не видела, чтобы именно С. и Д. ссорились, дрались. С. где-то подрабатывал, выпивали вместе с Дутовым /том № 1, л.д. 95-97/.

Свидетель Р. показала, что в <адрес> проживал Дутов Е.Ю. до его задержания сотрудниками милиции. Примерно с июня 2010 г. Дутов Е.Ю. проживал с <данные изъяты> постоянно к ним приходили женщины, мужчины, совместно распивали в квартире спиртное /том 1 л.д. 98-100/.

Свидетель Д. показала, что в 2003 г. развелась с Дутовым Е.Ю. и переехала с сыном <данные изъяты> жить на другой адрес. Было время, когда Дутов Е.Ю. не выпивал алкоголь, выплачивал деньги на сына, но потом опять стал постоянно употреблять алкогольные напитки. Может охарактеризовать Дутова Е.Ю. как человека с сильной алкогольной зависимостью, в состоянии алкогольного опьянения становится дерзким, агрессивным. Считает, что Дутов Е.Ю. мог ударить человека ножом только в состоянии алкогольного опьянения, потому что в трезвом состоянии он не конфликтный человек, кроме этого не исключает, что конфликт между Дуговым Е.Ю. и потерпевшим мог быть спровоцирован как раз потерпевшим, потому что выпивал Дутов Е.Ю. с такими же асоциальными личностями как и он сам, с потерпевшим она не знакома. Никого из тех, с кем Дутов Е.Ю. общался, она не знает /том № 1.л.д. 101-103/.

Вина Дутова Е.Ю. подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дутов Е.Ю. в <адрес> в ходе конфликта нанес удар ножом в область живота своему знакомому <данные изъяты> /т.2 л.д. 4/.

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи выезжала ДД.ММ.ГГГГ в 09.40ч. по адресу: <адрес> С., врачами был поставлен диагноз - проникающее ножевое ранение брюшной полости, множественные резаные раны бедер и голени, алкогольное опьянение /т.1. л.д. 64/.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 07.12.2010 г., согласно выводам которой, ушиб мягких тканей на лице слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени у Дутов Е.Ю. причинены действием твердых тупых предметов, относящихся к категории вреда здоровью средней степени тяжести. Колото-резаная рана на правом бедре причинена действием твердого предмета, обладающего режущими свойствами, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность причинения указанных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается /том № 1 л.д. 209-212/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты ножи /т.1 л.д. 21-31/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении городской больницы по адресу: <адрес> Дутова Е.Ю. изъяты предметы одежды: брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, футболка бежевого цвета. (том № 1 л.д. 126-129)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы одежды Дутова Е.Ю. и С., нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой, обмотанной изолентой, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, изъятые в <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия и приобщены к уголовному делу /том № 1.л.д. 130-134, 135-136/.

Заключение медицинской судебной экспертизы №-э от 18.11.2010 г., согласно выводам которой, смерть С. наступила в результате колото-резаного ранения живота справа со сквозным повреждением тонкой кишки, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита. Повреждения лоскутов колеи передней поверхности правого бедра трупа С., лоскута кожи правой голени, лоскута кожи передненаружной поверхности левого бедра образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, имевшего острие, острую кромку и противоположную тупую кромку в горизонтальной либо близкой к ней плоскости. Па стенках отдельных повреждений обнаружены единичные моноволокна темного цвета. При сравнении параметров орудия, установленных повреждений с параметрами ножей, представленных на экспертизу установлено, что два из них допускают возможность образования указанных повреждений /том № 1. л.д. 192-202/.

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 01.12.2010 г., согласно выводам которой, на представленных на исследование лоскутах кожи живота справа повреждения образовались в результате многоэтапного действия имеющего плоское сечение орудия, обладающего режущими свойствами, имевшего острую кромку, действие которой было преимущественно в косо-вертикальной либо близкой к ней плоскости. Повреждения лоскутов колеи передней поверхности правого бедра трупа С. лоскута кожи правой голени, лоскута кожи передненаружной поверхности левого бедра образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, имевшего острие, острую кромку и противоположную тупую кромку в горизонтальной либо близкой к ней плоскости. При сравнении параметров орудия, установленных повреждений с параметрами ножей, представленных на экспертизу установлено, что два из них допускают возможность образования указанных повреждений /том № 1, л.д. 140-175/.

Заключение биологической судебной экспертизы № от 22.12.2010 г. согласно выводам которой, принадлежность крови, обнаруженной на трусах и джинсовых брюках С. самому С. не исключается, Дутову Е.Ю. указанная кровь не принадлежит. Принадлежность крови, обнаруженной на джинсовых брюках Дутов Е.Ю. последнему также не исключается, потерпевшему С. кровь не принадлежит /том № 1. л.д. 228-232/.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение нейрохирургии бригадой скорой помощи был доставлен Д. <данные изъяты> года рождения с диагнозом ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, колото-резаная рана правого бедра, абстинентный синдром, судорожный синдром. <данные изъяты> /том № 1. л.д. 73-76/.

Заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической № от 03.12.2010г., <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Дутова Е.Ю. установленной.

Доводы Дутова Е.Ю. о том, что он наносил удары потерпевшему с целью самообороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются его собственными показаниями, согласно которым удары ножом он стал наносить потерпевшему после того, как тот уже выбросил нож. Таким образом, опасное для жизни и здоровью посягательство со стороны С. в этот момент было уже окончено.

Суд квалифицирует действия Дутова Е.Ю. по ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в области нахождения жизненно важного органа – живота, количество нанесенных ударов в различные части тела, а также использование ножа в качестве орудия для причинения телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дутова Е.Ю. признание подсудимым вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для преступления.

Поскольку Дутов Е.Ю. совершил особо тяжкое преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает, что достижение цели его исправления невозможно без реального отбывания наказания виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Дутова Е.Ю. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Ершовой О.А. подлежат взысканию с подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дутов Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Содержать в СИ-1 г. Томска.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 17.11.2010г. по 17.03.2011г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы со следами вещества бурого цвета, трусы со следами вещества бурого цвета, принадлежащие С., нож заводского изготовления общей длинной 242 мм, нож кустарного изготовления общей длинной 172 мм, нож заводского изготовления общей длинной 207 мм - уничтожить, брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, футболку бежевого цвета, принадлежащие Дутову Е.Ю. – выдать осужденному Дутову Е.Ю.

Взыскать с Дутова Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Секретарь: А.С. Корж

Приговор вступил в законную силу «______»____________________

Судья:

Секретарь: