ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 15 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.
при секретаре Корж А.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,
подсудимой Бектемировой Н.Д.,
защитника- адвоката Языкова Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бектемирову Н.Д., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
установил:
Бектемирова Н.Д. совершила незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; кроме этого, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Бектемирова Н.Д. имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в 2009 г. в г.<адрес> незаконно, умышленно с корыстной целью приобрела сильнодействующее вещество- траву эфедру весом не менее 337 грамм, которое хранила с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ. она незаконно перевезла в своем рюкзаке, данное сильнодействующее вещество из <адрес> в <адрес>, где по адресу <адрес>, незаконно умышленно с корыстной целью сбыла сильнодействующее вещество- траву эфедру весом 337 грамм Б.
Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в г.Томске, в начале 2010 г. в <адрес> незаконно, умышленно с корыстной целью приобрела наркотическое средство метамфетамин общим весом 5,76 грамм, которое незаконно, умышленно из корыстных побуждений хранила при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно, умышленно с корыстной целью перевезла данное наркотическое средство из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> незаконно, умышленно с корыстной целью сбыла часть наркотического средства метамфетамин весом 1,90 грамм, являющегося крупным размером, за 2000 рублей Г., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Продолжая действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, Бектемирова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома <адрес> г.Томска, незаконно, умышленно с корыстной целью сбыла за 4000 рублей оставшуюся часть наркотического средства метамфетамин весом 3,86 грамм, что является особо крупным размером гр-ну Г. принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Реализовать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.
В судебном заседании подсудимая Бектемирова вину в совершении данных преступлений признала полностью, пояснила, что в <адрес> приобрела сильнодействующее вещество- траву эфедру, и ДД.ММ.ГГГГ перевезла в своем рюкзаке в <адрес>, где по адресу <адрес>, сбыла сильнодействующее вещество- траву эфедру гр-ну Б.. В начале 2010 года приобрела наркотическое средство метамфетамин в размере 10 таблеток за 5000 рублей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, продала за 2000 рублей 2 таблетки Г. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> она продала Г. пять таблеток за 4000 рублей, вышла на улицу, где ее задержали сотрудники УФСКН.
Кроме полного признания Бектемировой Н.Д. вины, ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
По эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ:
Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.78-80/, в сентябре 2009 года Бектемирова несколько раз привозила ему траву эфедру. Последний раз Бектемирова привезла эфедру где-то ДД.ММ.ГГГГ, приехав к нему домой по адресу <адрес>, где из рюкзака достала пакет перемотанный скотчем с травой эфедры, за который он ей отдал 2-3 тысячи рублей. Бектемирова пояснила, что если ему еще надо эфедры, то он может звонить ей. Часть травы он употребил, а часть изъяли в ходе обыска.
Показания свидетеля Б. логически подтверждаются показаниями свидетеля Б., который показал, что в августе 2009 года в отдел ОКЛОН Управления ФСКН России по Томской области поступила информация, что девушка по имени «<данные изъяты>» осуществляет незаконный сбыт сильнодействующих веществ – травы эфедра гр-ну Б.. 03.112009г. в ходе проведения обыска в квартире Б. была изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения. При проведении исследования было установлено, что изъятое вещество является сильнодействующим веществом травой эфедрой. Б. пояснил, что данную траву ему привезла из <адрес> девушка по имени <данные изъяты>.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимой Бектемировой Н.Д. подтверждается письменными материалами дела:
Копией протокола обыска от 03.11.2009г. из которого следует, что в результате обыска <адрес> была изъята картонная коробка с надписью на этикетке «Сироп бронхолитина» внутри которой находится трава зеленого цвета. (т.2, л.д.52-58);
Копией протокола осмотра предметов (документов) согласно которого была осмотрена картонная коробка с растительным веществом (т.2, л.д.84-103);
Из заключения эксперта №1185 следует, что изъятое в ходе обыска <адрес> в г.Томске вещество растительного происхождения, массой 337 грамм является травой эфедры – сильнодействующим веществом (т.2 л.д.74-82).
Из заключения фоноскопической экспертизы следует, что на файле ( «182199994, 13.58 04 окт. wav ) записан разговора Бектемировой Н.Д. с Б. в ходе которого Бектемирову Н.Д. звонила из <адрес> и договаривалась с Б. насчет доставки травы эфедры в г. Томск (т.2, л.д.178-179),
Оценивая в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.
Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Б., Б., заключениями химической и фоноскопической экспертиз иными материалами дела.
Действия Бектемировой Н.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства:
Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.78-80/, в конце января 2010 года в ходе разговора Бектемирову Н.Д. пояснила, что привезет таблетки, типа «экстази», попросила найти покупателя. Также Бектемирова показывала ему «флаера» - инструкции к данным таблеткам, но говорила, что они «липовые», из чего он понял, что это наркотическое средство. Данную информацию он сообщил сотрудникам Наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, пришел Г., которого он познакомил с Бектемировой Н.Д. и та продала ему 2 таблетки за 2000 рублей, из которых 200 рублей добавил он, так как у Г. было 1800 рублей. Бектемирова и Г. обменялись номерами телефонов. Позже от Г. он узнал, что в данных таблетках нашли «кучу всего», что они опаснее «экстази».
Свидетель Г. пояснил, что выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» наркотических средств у девушки по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он договорившись с Бектемировой о встрече для приобретения у нее наркотического средства – таблеток типа экстази, приехал в вечернее время по адресу <адрес>, где приобрел две таблетки белого цвета, находящихся в полиэтиленовых пакетиках, за которые заплатил 1800 рублей, а 200 рублей добавил Б.. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Бектемировой и договорился о встрече, после чего в подъезде дома по <адрес> в г. Томске передал подсудимой деньги в сумме 4000 рублей, за которые получил 5 таблеток.
Свидетель Б. пояснил, что в феврале 2010 г. от Б. поступила информация о том, что девушка по имени <данные изъяты> из Новосибирска везет таблетки с наркотическим средством, просит найти покупателя. С целью проверки информации о сбыте ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка. Г., выступающий в роли покупателя, на выданные ему 1800 рублей, по адресу: <адрес>, приобрел у Бектемировой 2 таблетки овальной формы в пакетиках. В результате исследования было установлено, что данные таблетки являются наркотическим средством - метамфетамином. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверочной закупки Бектемирова Н.Д. сбыла Г. 5 таблеток метамфетамина за 4000 рублей, после чего была задержана.
Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Г. наркотического средства МДМА у девушки по имени <данные изъяты> (т.1 л.д. 5-6, 9-10).
Протоколом личного досмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него предметов, веществ запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д. 11).
Актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего были осмотрены денежные купюры в сумме 1800рублей: по 100рублей-БЛ 8807855, ЕА 7296019, БЕ 0114741, по 500 рублей – Бл 9224375, Бм 9200645, ТХ 4996535. (т.1 л.д.12)
Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г. выданы денежные средства указанные в акте осмотра и пометки денежных средств (т.1 л.д.15).
Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г. добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика, с находящимися в каждом по одной таблетке белого цвета овальной формы. Г. пояснил, что данные таблетки приобрел в <адрес> девушки славянской внешности по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.24).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ таблетированное вещество общей массой 1,90грамм, является смесью метамфетамина - наркотического средства ( т.1, л.д.38-40).
Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Г. наркотического средства «амфетамина» у девушки по имени <данные изъяты> (т.1 л.д. 47-51)
Протоколом личного досмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него предметов, веществ запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д. 52).
Актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего были осмотрены денежные купюры в сумме 4000 рублей: по 1000рублей- еЭ 1141073, ХЧ 6808603, по 500 рублей – тК 9147874, иН 4310433, тН 8103854, Аь 6196538 (т.1 л.д.53).
Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г. выданы денежные средства сумме 4000 рублей: по 1000рублей- сЭ 1141073, ХЧ 6808603, по 500 рублей – ТК 9147874, иН 4310433, тН 8103854, Аь 6196538 (т.1 л.д.56).
Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г. добровольно выдал пять таблеток овальной формы, две белого цвета, три таблетки розового цвета, каждая упакована в полиэтиленовый пакет. Г. пояснил, что данные таблетки приобрел в <адрес> у девушки славянской внешности по имени <данные изъяты> в подъезде дома <адрес>, за 4000рублей (т.1 л.д.62).
По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ таблетированное вещество общей массой 3,68 грамм, выданное Г. является метамфетамином наркотическим средством. ( т.1, л.д.151-154)
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при досмотре сумки принадлежащей Бектемировой Н.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000рублей, купюрами по 1000рублей- еЭ 1141073, ХЧ 6808603, по 500рублей –иН 4310433, тК 9147874, тН 8103854, Аь 6196538, сотовый телефон LG в черном корпусе с СИМ-картой МТС с абонентским номером 89132021502. При этом Бектемирова Н.Д. пояснила, что телефон принадлежит ей, а денежные средства в сумме 4000рублей получены ею от сбыта таблеток в количестве пяти штук, которые ей известны под названием «пилс» (т.1 л.д.88-89).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого Г. опознал Бектемирову Н.Д. как лицо у которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> приобрел 2 таблетки, и ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> пять таблеток. (т.1 л.д. 122-125).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.
Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Б., Б., Г., заключениями экспертиз, иными материалами дела.
Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно – розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Бектемировой Н.Д. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой Бектемировой по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как единого преступления, объединенного единым умыслом, ошибочно квалифицированного как разные преступления. Данная позиция является мотивированной, основана на исследованных судом доказательствах, улучшает положение подсудимой, поэтому является для суда обязательной.
Суд квалифицирует данные действия Бектемировой Н.Д. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 ч. 3 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Об умысле Бектемировой на сбыт свидетельствует количество наркотических средств, частичная расфасовка в упаковку, удобную для сбыта.
В ходе судебного разбирательства полностью нашел сове подтверждение квалифицирующий признак « в особо крупном размере», поскольку общая масса таблеток в размере 5,76 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 относится к особо крупному размеру.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, личность подсудимой, который характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование в их расследовании.
Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бектемирову Н.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 234 УК РФ к одному году лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания исчислять с 15.03.2011 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 11.02.2010 года по 15.03.2011 года.
Вещественные доказательства:
Прозрачный полимерный мешок, в котором находится сотовый телефон марки LG в корпусе черного цвета imei: <данные изъяты> s/n 905KRLC401560, КМ 900 с sim-картой неизвестного оператора связи; полупрозрачный полимерный мешок Внутри мешка находится ноутбук FUJITSU computers SIEMENS ser.Nr YSM0035214 в корпусе серебристого цвета – выдать Бектемировой Н.Д.
Денежные средства в сумме 4000рублей, использованные в ходе проверочной закупки – возвратить в УФСКН.
Прозрачный полимерный мешок в котором находится два клипсбокса, один с налетом вещества белого цвета внутри, другой скрепленный скрепкой с измельченным веществом белого цвета; два прозрачных полимерных мешка; мешка с пятью клипсбоксами, в двух находятся по одной таблетке овальной формы белого цвета, в трех клипсбоксах по одной таблетке овальной формы розового цвета; мешок с клипсбоксом с налетом вещества белого цвета внутри; прозрачный полимерный мешок с ватным тампоном с помарками порошкообразного вещества светлого цвета; прозрачный полимерный мешок с бумажной биркой с надписями на английском языке «AM-HI-CO www.am-hi-co. com ADVANCED HERBAL SCIENCE 100% piperazine free strong as hell DIABLOS XXX Extrime DO NOT DOUBLE DROP; мешки с ватными тампонами с пояснительными бирками: «… Смыв с правой руки Бектемировой Н.Д… »; «… Смыв с левой руки Бектемировой Н.Д… »; «… контрольный смыв с рук Бектемировой Н.Д… »; мешок с бумажным листом со срезами ногтевых пластин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Ситников К.Ю.
Секретарь: А.С. Корж
Приговор вступил в законную силу___________________________
Судья:
Секретарь: