1-191/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 15 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Томска
Логвина О.В.
подсудимой Жидковой Е.В.
защитника Аршинцева В.В.
потерпевшей О.
при секретаре Корж А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жидковой Е.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л
Жидкова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, 04.03.2011г., в период времени с 08 ч. 30 м. до 16 ч. 00 м., находясь в гостях у знакомой О. в комнате №/а по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что О. ушла из комнаты, оставив без присмотра находившееся в комнате имущество, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее О.: косметичку из материала розового цвета стоимостью 100 рублей, флакон объемом 0,5 литра шампуня марки «Пантин» стоимостью 140 рублей, два флакона объемом 0,25 литра шампуня марки «Хеден Шолдерс» стоимостью 116 рублей за каждый флакон на сумму 232 рубля, два флакона объемом 0,5 литра геля для душа марки «Эйвон» стоимостью 69 рублей за каждый флакон, на сумму 138 рублей, шубу из меха мутон черного цвета стоимостью 50 000 рублей и два полиэтиленовых пакета не представляющих материальной ценности.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб в сумме 50610 рублей.
В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, ущерб возместила, претензий к ней не имеет.
Подсудимая и ее защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Жидкова Е.В. пояснила, что с потерпевшей примирились, причиненный вред перед ней загладила. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Жидкова Е.В. совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ущерб.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Жидкова Е.В. судимости не имеет, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Жидковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Жидковой Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Секретарь: А.С. Корж
Постановление вступило в законную силу «_______»____________2011 г.
Судья:
Секретарь: