1-85/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.
потерпевшей: Д.
подсудимого Смирнова И.В.
защитника Аршинцева В.В.
при секретаре Корж А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Смирнова И.В., <данные изъяты>
26.03.2003г. Кировским районным судом г. Томска, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 09.11.2004г. по ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ – 1 год.
04.02.2005г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 26.03.2003г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.10.2008г. по отбытию срока наказания.
12.01.2009г. Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.06.2010г. по отбытию срока наказания.
16.12.2010г. Октябрьский районным судом г. Томска по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15ч. до 16.45 ч., находясь в маршрутном автобусе №, подъезжая к остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес> в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, пытался похитить, вытащив из сумки Д., сотовый телефон «Samsung S 3600», стоимостью 4000 рублей. После того, как потерпевшая заметила это и потребовала его вернуть ей телефон, он, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, пытался скрыться с похищенным имуществом. Довести свой преступный умысел до конца и причинить потерпевшей ущерб не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Смирнов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в маршрутном автобусе №, где увидел девушку, у которой на руке висела сумка, и решил что-либо похитить из сумки. Расстегнув замок на сумке, рукой нащупал сотовый телефон, достал его, после чего положил телефон в карман своей куртки. Девушка это заметила и попросила его вернуть телефон. В тот момент дверь автобуса открылась, он выбежал из автобуса на остановке <данные изъяты> и побежал через дорогу. Девушка кричала ему вслед, чтобы он отдал телефон. Он продолжал бежать, затем его задержали сотрудники милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов на остановке «ул. Вершинина» села в маршрутный автобус №, чтобы ехать в общежитие. В автобусе находилось много народа. Когда автобус ехал по <адрес>, она стала готовиться к выходу на остановке <данные изъяты> При себе у нее была женская сумка, которая закрывалась на замок – молнию, которая в тот момент висела у нее на левой руке. Когда автобус остановился, она заметила, как молодой человек, который стоял перед ней (Смирнов И.В.) вытаскивал что-то из ее сумки. Сражу же проверив содержимое сумки, она обнаружила, что похищен сотовый телефон «Samsung S 3600», стоимостью 4000 рублей. Ее сумка была расстегнута, хотя точно помнит, что она ее застегивала. В этот момент двери автобуса открылись, и подсудимый выбежал из автобуса. Она закричала ему, чтобы он вернул телефон, но тот оглянулся и побежал в сторону Сбербанка, расположенного через дорогу от магазина «Поляна». Она побежала за подсудимым, которого задержал сотрудник милиции. В последствии сотовый телефон ей был возвращен.
Свидетель Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе оперативно - поисковой группы ОСО УР по выявлению и пресечению карманных краж. На остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес>, по направлению к «Томску-1», ею был замечен ранее известный по картотеке карманный вор Смирнов И.В., который сел в маршрутный автобус №. Она также села в указанный автобус, чтобы проследить за дальнейшими действиями Смирнова И.В., она стояла в автобусе на месте, с которого ей были хорошо видны действия Смирнова И.В. Она отчетливо видела, как подъехав к остановке <данные изъяты> по <адрес>, Смирнов И.В. расстегнул замок - молнию на сумке девушки, стоящей рядом с ним, достал оттуда предмет, похожий на телефон светлого цвета и положил к себе в правый карман куртки, затем вышел из автобуса и быстрым шагом направился к задней части автобуса. Девушка также вышла за Смирнов И.В., и закричала что - то вслед. Затем Смирнов И.В.перебежал через дорогу, девушка побежала за ним, она подала условный знак группе задержания ОСО УР, которая следовала за автобусом, после чего вышла из автобуса и подошла к девушке, у которой был похищен телефон, представилась сотрудником милиции. В тот момент их сотрудник задержал Смирнова И.В., который успел перейти дорогу /л.д.22-23/.
Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами исследованными судом.
Сотовый телефон «Samsung S 3600» был изъят у Смирнова И.В., осмотрен и возвращен потерпевшей /л.д. 11, 28-32/.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд квалифицирует действия Смирнова И.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий. Совершая хищение сотового телефона, подсудимый осознавал, что его действия были обнаружены потерпевшей, противоправность его действий очевидна окружающим.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Смирнову И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины. Также суд учитывает состояние здоровья его матери, удовлетворительные характеристики.
Принимая во внимание, что Смирнов И.В. ранее судим, совершил преступление в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2010г., суд считает невозможным достижение цели его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Смирнова И.В. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Аршинцева В.В. подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Смирнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2010 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Смирнова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИ-1 г. Томска.
Срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.12.2010г. по 11.03.2011 года.
Взыскать со Смирнова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 775, 78 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья: Ситников К.Ю.
Секретарь: Корж А.С.
Приговор вступил в законную силу___________________________
Судья:
Секретарь: