П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 апреля 2011г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Конопатова А.М.
подсудимого Лихачева А.В.
защитника Аршинцева В.В.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Лихачева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Лихачев А.В. совершил открытое хищение имущества Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 23.30 часов 21.02.2011г. до 1 часа 22.02.2011г., около <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Г., нанеся ей несколько ударов кулаком в голову, от чего она упала на землю, после чего нанес ей несколько ударов ногами по телу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекших за собой вреда здоровью. Подавив сопротивление Г., реализуя умысел на хищение чужого имущества, поднял с земли выпавший из рук потерпевшей сотовый телефон «Феррари РМ-Ф101», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с картой памяти размером 1 Гб стоимостью 300 рублей, и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 8300 рублей.
Подсудимый Лихачев А.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний Лихачева А.В. в качестве подозреваемого (л.д.72-75) и обвиняемого (л.д.86-90) следует, что в ночь на 22.02.2011г. около дома <адрес> в г.Томске он и его знакомый М. встретили девушку, в ходе беседы с которой он, находясь в состоянии опьянения и не понимая, что делает, ударил ее кулаком по голове, допускает, что поднял с земли телефон, после чего направился в сторону <адрес>, где возле магазина «1000 мелочей» его задержали сотрудники милиции, довели до поста милиции возле кинотеатра «Киномир», досмотрели и достали из его кармана сотовый телефон, который девушка опознала как свой.
В ходе проверки показаний на месте Лихачев А.В. указал место совершения преступления (л.д.170-177)
Свидетель М. (л.д.63-65, 138-142), подтвердил, что в указанное время в указанном месте Лихачев А.В. ударил незнакомую девушку несколько раз по голове, от чего она упала на землю, затем Лихчев А.В. склонился над девушкой, после чего сразу быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Он пошел следом. Спустя некоторое время он услышал голос девушки: «Вот они!», и увидел как Лихачев А.В. побежал в сторону <адрес>, а он, испугавшись, дворами убежал к себе домой.
Согласно показаниям потерпевшей Г. (л.д.40-42, 119-120, 178-179), в ночь на 22.02.2011г. она проходила около дома <адрес> <адрес>, когда у нее зазвонил имевшийся при себе сотовый телефон «Феррари РМ-Ф101», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с картой памяти разметом 1 Гб стоимостью 300 рублей. Звонок был достаточно громкий. Следом за ней в 4 метрах шли два парня. После того, как у нее зазвонил телефон, она расстегнула карман пуховика, но вытащить телефон не успела, т.к. в этот момент ей нанесли несколько ударов по голове, от которых она упала на снег, присела на корточки, и в этот момент один из парней нанес ей еще один удар кулаком в лицо, от которого она снова упала, при этом из кармана выпал указанный сотовый телефон. После чего ей нанесли еще несколько ударов в живот и бок, затем один из парней склонился, подобрал выпавший телефон, сказал второму «пойдем», и побежал в сторону трамвайного кольца по пер.Батенькова, а второй парень побежал в сторону <адрес>. Она стала преследовать первого парня, т.к. второй скрылся за кафе. Подходя к магазину «1000 мелочей» она увидела, как этого парня задержали сотрудники милиции и увели на пост. Подойдя к посту, она через окно увидела и опознала этого парня, сотрудникам милиции сказала, что он избил ее и забрал сотовый телефон. Парень представился Лихачевым А.В. Милиционеры пригласили понятых и досмотрели Лихачева А.В., из правого заднего кармана его штанов вытащили принадлежащий ей сотовый телефон. В результате действий Лихачева А.В. она испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения.
Из заявления о преступлении Г. следует, что 22.02.2011г. около 00.20 часов по пер.Батенькова, 18 неизвестные лица напали на нее, причинили ей телесные повреждения, похитили сотовый телефон «Феррари» (л.д.3)
Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей А. (л.д.45-49, 161-162) и А. (л.д.54-58, 163-164), в ночь на 22.02.2011г. во время совместного патрулирования возле магазина «1000 мелочей» <адрес> они заметили подозрительного парня. В районе гастронома «Нижний» они задержали парня, поскольку он находился в состоянии опьянения и без документов, они доставили его на пост милиции, где он представился Лихачева А.В. Через несколько минут, на пост обратилась девушка, на лице которой виднелись кровоподтеки, и сообщила, что данный гражданин избил ее и похитил сотовый телефон. В присутствии понятых они досмотрели Лихачева А.В., из правого заднего кармана брюк изъяли сотовый телефон «Феррари», который потерпевшая опознала как свой.
Свидетель К. подтвердил свое участие в качестве понятого при изъятии сотового телефона «Феррари» у парня на посту милиции возле кинотеатра «Киномир» в ночь на 22.02.2011г. (л.д.145-148)
Рапортом сотрудника милиции А. зафиксировано время сообщения в дежурную часть ОМ № УВД по г.Томску о совершенном в отношении Г. грабеже (л.д.4)
Показания А. подтверждены составленным им в эту же ночь – 22.02.2011г. рапортом (л.д.5), согласно которому после изъятия у Лихачева А.В. похищенного сотового телефона, он был доставлен в ОМ № УВД по г.Томску для дальнейшего разбирательства.
Изъятие у Лихачева А.В. сотового телефона зафиксировано актом изъятия (л.д.27), в дальнейшем оформлено протоколом выемки (л.д.51-53), телефон направлен на дактилоскопическое исследование, в ходе которого были обнаружены отпечатки пальцев (л.д.16-17), которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы (л.д.108-110) оставлены Лихачевым А.В.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дома <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят след обуви (л.д.6-11), который согласно заключениям трассологических экспертиз (л.д.23-24, 116) оставлен обувью Лихачева А.В.
Изъятые следы преступления, сотовый телефон потерпевшей после проведенных специальных исследований были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.123-131, 184-186), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.132-133), телефон возвращен потерпевшей, что подтверждается ее распиской (л.д.137)
Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.152-153) у Г. зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекших за собой вреда здоровью.
Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшей, всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены объективными письменными доказательствами, приведенными выше.
Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в той части, где Лихачев А.В. признает нанесение ударов потерпевшей, допускает хищение ее сотового телефона.
Предположение Лихачева А.В. на следствии (л.д.192-195), что телефон ему подбросили, суд отвергает, поскольку оно опровергается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Наименование и стоимость похищенного сотового телефона «Феррари РМ-Ф101», подтверждено показаниями потерпевшей, протоколами его выемки, осмотра и документами на сотовый телефон (л.д.121-122). Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, закон понимает побои или совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Из показаний потерпевшей следует, что в результате действий подсудимого она испытала физическую боль, согласно заключению СМЭ, ей причинены телесные повреждения, соответственно, квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению.
Учитывая длительность нахождения похищенного телефона у подсудимого, наличие реальной возможности воспользоваться и распорядиться им, состав грабежа является оконченным.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении грабежа, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, которое относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Лихачев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, на момент совершения преступления не судим, на учетах в диспансерах не состоит, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Лихачеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности Лихачева А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Лихачеву А.В. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник – адвокат Аршинцев В.В., которому на основании постановления следователя от 29.03.2011г. произведена оплата в размере 2715,23 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ходатайств об отказе от защитника на предварительном следствии он не заявлял, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, а также он является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лихачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 26.04.2011г.
Возложить на Лихачева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Лихачеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения Лихачеву А.В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.02.2011г. по 26.04.2011г.
Вещественное доказательство – дактилопленку, хранить при деле.
Взыскать с Лихачева А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2715,23 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 г.
Публикацию разрешаю 16.05.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в