П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 апреля 2011г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Конопатова А.М.
подсудимого Хорошавина С.В.
защитника Гуль Л.Н.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Хорошавина С.В.<данные изъяты> судимого:
8.07.2002г. Первомайским районным судом Томской области по ч.3 ст.213, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
7.06.2005г. тем же судом по ч.1 ст.318, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 8.07.2002г.) к 5 годам лишения свободы; 23.07.2007г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от того же числа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Хорошавин С.В. совершил открытое хищение имущества Г., после чего совершил еще один грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, 25.11.2010г. в период времени с 2 часов до 2.30 часов у входа в торговый центр «Ника», расположенный <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Г. деньги в сумме 800 рублей, с которыми впоследствии скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Он же, 25.11.2010г. в период времени с 2.30 часов до 3 часов, <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Г., нанеся ему удар кулаком в голову, от чего он упал на землю, и потребовал передать ему имевшиеся при себе деньги, после чего, продолжая требовать деньги, нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого лобного бугра, на веках левого глаза, ссадины на правом лучезапястном суставе, не повлекших за собой вреда здоровью. Подавив сопротивление Г., реализуя умысел на хищение чужого имущества, вырвал из рук потерпевшего крышку от сотового телефона и поднял с земли выпавший из рук потерпевшего сотовый телефон «Нокиа ТВ Е71», стоимостью 2500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с картой памяти размером 4 Гб стоимостью 500 рублей. После чего, в продолжение задуманного, осмотрел карманы Г., открыто похитил из заднего кармана джинсов, принадлежащий потерпевшему портмоне черного цвета, стоимостью 200 рублей, с пятью визитными картами, материальной ценности не представляющими. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 3200 рублей.
Подсудимый Хорошавин С.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, частично - его признательными показаниями на предварительном следствии.
Так, из показаний Хорошавина С.В. в качестве подозреваемого (л.д.147-148) и обвиняемого (л.д.161-164) следует, что 25.11.2011г. около 2 часов со своим знакомым Н. проезжали на автомобиле последнего «ВАЗ-2109» государственный номер № мимо остановки <адрес> в г.Томске, когда их остановили трое незнакомых парней и попросили довезти до «Альфабанка» <адрес> и обратно. Договорились о цене за проезд в сумме 150 рублей После того, как парни сходили в банк, они сказали, что доплатят еще 50 рублей, и они поехали обратно к остановке <данные изъяты>». По прибытии к остановке, парень, который впоследствии представился Г., на улице передал ему купюру, достоинством 1000 рублей. Он и Н. переглянулись и решили не возвращать Г. сдачу. Он запрыгнул в салон, и Н. тронул автомобиль. В этот момент Г. запрыгнул в салон на заднее сиденье и потребовал вернуть сдачу, на что он сказал, что разменяет и вернет, при этом не намерен был этого делать. Н., некоторое время продолжив движение, остановил автомобиль на <адрес> вышел из салона, потребовал от Г. также выйти, после чего сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, потребовал от Г. отдать ему деньги, предполагая, что тот снял деньги в банке. На отказ Г. он и Н. стали пинать его по голове и телу, затем обыскали его карманы. Он ничего не нашел, а Н. вытащил из заднего кармана брюк черный портмоне, и выбросил его в сугроб. Когда он осматривал карманы Г., у него из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон, который он подобрал и положил обратно в карман. Сотового телефона у Г. он не видел и не брал его. Зато видел у Н. чужой сотовый телефон, который, как он предположил, принадлежал Г. поскольку по этому телефону Н. разговаривал с друзьями Г., оставшимися на остановке. Оставив Г. <адрес>, он с Н. на автомобиле уехали, деньги потратили совместно на бензин, цветы Т.
Из явки с повинной Хорошавина С.В. следует признание в том, что в конце ноября 2010г. около 2 часов ночи он совместно с Н. на <адрес> избил парня, у которого Н. похитил сотовый телефон и 1000 рублей (л.д.137)
Свидетель Т. пояснила (л.д.50-51), что в указанное время Н. никаких цветов ей не дарил, в ноябре 2010г. ее не было г.Томске.
Свидетель Н. не подтвердил показания Хорошавина С.В. в части своего участия в хищении чужого имущества, подтвердив свои показания на следствии (л.д.59-61), пояснил суду, что 25.11.2011г. около 2 часов со своим знакомым Хорошавиным С.В. проезжали на автомобиле «ВАЗ-2109» государственный номер № мимо остановки <адрес> в г.Томске, когда их остановили трое незнакомых парней и попросили довезти до «Альфабанка» <адрес> и обратно. Договорились о цене за проезд в сумме 150 рублей После того, как парни сходили в банк, они сказали, что доплатят еще 50 рублей, и они поехали обратно к остановке «<данные изъяты> где высадили парней. Хорошавин С.В. вышел вместе с парнями, чтобы взять деньги за проезд, затем Хорошавин С.В. сел в салон и сказал ехать. Он тронул автомобиль, и в этот момент на заднее сиденье запрыгнул потерпевший Г., стал трясти сиденья и требовать отдать сдачу. Он понял, что Хорошавин С.В. взял деньги у потерпевшего и не вернул сдачу. Он продолжал движение <адрес>, а Г. требовал остановить автомобиль. Остановив автомобиль возле дома <адрес>, Хорошавин С.В. и потерпевший вышли из машины и стали разговаривать. Затем в боковое зеркало он увидел, что Хорошавин С.В. и Г. дерутся. Он решил заступиться за Хорошавина С.В., вышел из машины и толкнул Г., от чего тот упал, затем пнул его несколько раз по телу, после чего сел в автомобиль, чтобы уехать. Хорошавин С.В. еще на некоторое время задержался возле потерпевшего, что тот там делал, он не видел. Когда Хорошавин С.В. сел в салон и они поехали, он увидел у Хорошавина С.В. чужой сотовый телефон, поняв, что телефон Хорошавин С.В. похитил у потерпевшего. На заправке Хорошавин С.В. рассчитался за бензин, хотя до этого у них денег не было. Затем напротив Областного ГАИ Хорошавин С.В. продал телефон Г. таксистам.
Свидетель И. (л.д.54-56) подтвердила показания Н. в той части, что они подъезжали к Областному ГАИ, где знакомый Н. выходил к таксистам.
Свидетель М. подтвердил факт приобретения у незнакомого парня, который подъезжал к нему на автомобиле ВАЗ-2109 в ноябре 2010г. возле Областного ГАИ, сотового телефона «Нокиа» за 500 рублей (л.д.191-192)
Телефон потерпевшего был изъят у свидетеля М. (л.д.196), осмотрен в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.197), после опознания его потерпевшим (л.д.198-199), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.200), возвращен потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д.202)
Согласно показаниям потерпевшего Г., в указанное время он со своими друзьями А. и К. на остановке «<данные изъяты>» остановили автомобиль ВАЗ-2109, за рулем которого сидел Н., на пассажирском сиденье – Хорошавин С.В., и попросили их довезти за плату до банка «Альфабанк» и обратно. Договорились о цене за поездку 150 рублей. По дороге они с друзьями обсуждали, что снимут в банкомате 6000 рублей, этот разговор водитель и пассажир слышали. Получив деньги в банке, они направились назад на остановку, по дороге он пообещал Н. и Хорошавину С.В. доплатить еще 50 рублей за задержку, и сказал, что для расчета у него только купюра в 1000 рублей. На что Хорошавин С.В. сказал, что него есть сдача. Остановившись возле магазина «Ника» <адрес>, он с друзьями вышли из салона, следом вышел Хорошавин С.В., которому он передал 1000 рублей. Однако Хорошавин С.В., не вернув ему сдачу 800 рублей, сел обратно в салон и машина тронулась. Тогда он на ходу запрыгнул на заднее сиденье и стал требовать вернуть сдачу. На это Хорошавин С.В. говорил, что разменяет и вернет, но машина продолжала движение мимо магазинов и киосков. Остановился Н. только на <адрес> у дома № где Хорошавин С.В. вышел из машины, и потребовал от него выйти. Когда он вышел из салона, Хорошавин С.В. сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, и потребовал отдать ему деньги, которые он снял в банке. Он ответил, что деньги отдал своим друзьям. Тогда Хорошавин С.В. стал пинать его ногами по голове и телу. В это время из машины вышел Н., который также стал пинать его ногами по голове и телу, но денег при этом не требовал. Во время избиения у него в руках находился сотовый телефон, который от ударов разлетелся так, что крышка осталась у него в руке, а сам телефон отлетел в сторону. Хорошавин С.В. подобрал телефон, забрал у него крышку, обыскал карманы, достал из заднего кармана джинсов портмоне, в котором денег не было, выбросил портмоне в сугроб, сел в машину и вместе с Н. уехали. В результате ограбления ему причинены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа ТВ Е71», стоимостью 2500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с картой памяти размером 4 Гб стоимостью 500 рублей, портмоне черного цвета, стоимостью 200 рублей, с пятью визитными картами, материальной ценности не представляющими. В настоящее время ущерб возмещен.
Протоколом предъявления лица для опознания зафиксирован факт опознания потерпевшим Г. Хорошавина С.В. как лица, совершившего преступления. (л.д.132-135)
Свидетели А. (л.д.48-49) и К. (л.д.46-47) подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах поездки в указанное время от остановки <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно, о хищении у Г. Хорошавиным С.В. 1000 рублей, дополнив, что после того, как Г. запрыгнул на ходу в автомобиль, и автомобиль уехал, они звонили на телефон Г., при этом трубку брал другой человек, и пояснял, что они скоро вернуться. А спустя некоторое время Г. уже в милиции сообщил им, что парни на автомобиле забрали у него 1000 рублей, не вернув сдачи, избили и забрали сотовый телефон и портмоне.
Также свидетели А. и К. опознали Хорошавина С.В. как лицо, похитившее у Г. 1000 рублей. (л.д.124-127, 128-131)
Рапортом сотрудника милиции зафиксировано время сообщения Г. о совершенном грабеже – 25.11.2010г. в 3 часа (л.д.21)
Из заявления о преступлении Г. следует, что 25.11.2010г. около 2.45 часов на пересечении улиц <адрес> неизвестные лица открыто похитили у него 1000 рублей, избили, похитили сотовый телефон «Нокиа Е71» (л.д.22)
Показания потерпевшего в части времени и места совершения преступления подтверждены протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома <адрес>, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.27-31), а также протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего (л.д.216-218)
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.88-89), осмотрен автомобиль «ВАЗ-2109» государственный номер №, на котором совершалось первое преступление.
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждена принадлежность автомобиля Н. (л.д.97)
Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.211-212) у Г. зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого лобного бугра, на веках левого глаза, ссадины на правом лучезапястном суставе, не повлекших за собой вреда здоровью.
Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшего, всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены объективными письменными доказательствами, приведенными выше.
Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в той части, где Хорошавин С.В. признает нанесение ударов потерпевшему, открытое хищение 1000 рублей.
Показания Хорошавина С.В. на следствии, что телефон и портмоне он не похищал, а это сделал Н., суд отвергает, поскольку они опровергается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в числе которых последовательные показания потерпевшего и свидетеля Н.
Наименование и стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа ТВ Е71», портмоне, подтверждено показаниями потерпевшего, протоколами выемки телефона, его осмотра. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Хорошавин С.В. как в первом так и во втором случае совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто.
Мотивом преступления в обоих случаях явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужими деньгами и имуществом, продать имущество, вырученные деньги потратить на собственные нужды, что было реализовано в дальнейшем.
Судом установлено, что умысел на второй грабеж у Хорошавина С.В. возник новый после того как потерпевший Г. сел в салон автомобиля, требуя вернуть сдачу, поэтому его действия квалифицируются как два преступления.
По первому эпизоду преступления сумма ущерба подлежит снижению до 800 рублей, поскольку из 1000 похищенных рублей, 200 рублей являются оплатой за проезд.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, закон понимает побои или совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Из показаний потерпевшего следует, что в результате действий подсудимого он испытал физическую боль, согласно заключению СМЭ, ему причинены телесные повреждения, соответственно, квалифицирующий признак второго грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях Хорошавина С.В. нашел свое подтверждение.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении двух эпизодов грабежей, и квалифицирует его действия:
- по эпизоду хищения 800 рублей – по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения сотового телефона и портмоне - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Хорошавин С.В. по месту жительства, по прежнему месту работы и месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории средней тяжести, второе - к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, при совершении преступлений в условиях рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Хорошавину С.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности Хорошавина С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания за второе преступление.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Хорошавина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Хорошовину С.В. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 27.04.2011г.
Возложить на Хорошавина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Хорошавина С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения Хорошавину С.В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.01.2011г. по 27.04.2011г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 г./
Публикацию разрешаю 16.05.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в