П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая2011г. г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.
подсудимого Морозенко А.В.
защитника Харченко И.В.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Морозенко А.В., <данные изъяты>, судимого:
20.02.2006г. Советским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением того же суда от 13.04.2007г. условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение;
25.09.2007г. тем же судом по ч.1 ст.163, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.02.2006г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 15.05.2008г. по отбытию срока наказания;
16.02.2009г. тем же судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.02.2010г. по отбытию срока наказания;
10.06.2010г. тем же судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Морозенко А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 7.20 часов до 10.05 часов 8.03.2011г. в квартире <адрес> в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из кармана пуховика, висевшего на вешалке указанной квартиры принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Самсунг GT-S3600XDASER Luxury Cold» в корпусе золотистого цвета стоимостью 3199 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в общей сумме 3499 рублей.
Морозенко А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Морозенко А.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Морозенко А.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Морозенко А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.
Потерпевшая П. заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Обвинение в отношении Морозенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Морозенко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Морозенко А.В. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, работает, на учетах в диспансерах не состоит.
Принимая во внимание приведенные сведения о личности Морозенко А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Морозенко А.В. совершил преступление хотя и в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, однако иск потерпевшей признал, трудоустроился, намерен возместить ущерб, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому еще одной возможности исправиться без изоляции от общества, о применении в связи с этим положений ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначении условного наказания, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого Морозенко А.В., для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
В ходе следствия П. заявлен гражданский иск к Морозенко А.В. на сумму 3499 рублей.
Ответчик Морозенко А.В. иск признал.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного следствия, признан ответчиком, поддержан прокурором, суд, в соответствии со ст.250 УПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Морозенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Морозенко А.В. по настоящему приговору считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 18.05.2011г.
Возложить на Морозенко А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Морозенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Взыскать с Морозенко А.В. в счет возмещения ущерба в пользу П. 3499 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силе 31.05.2011 г.
Публикацию разрешаю 06.06.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>