П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011г. г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Томска Логвина О.В.
подсудимого Рудика А.А.
защитника Харченко И.В.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Рудика А.А., <данные изъяты>, судимого:
4.08.2005г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
6.12.2005г. тем же судом по ч.2 ст.162, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 4.08.2005г.) к 7 годам лишения свободы, 14.12.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 3.12.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рудик А.А. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, 22.03.2011г. около 14 часов в районе Китайского рынка по <адрес> в г.Томске, незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица героин - наркотическое средство, массой 0,66 гр., что является крупным размером и незаконно, умышленно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 22.03.2011г. в период времени с 20 до 22 часов <адрес> в г.Томске.
Рудик А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Рудик А.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Рудику А.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Рудик А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Обвинение в отношении Рудика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Рудика А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, работает без оформления трудовых отношений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рудиком А.А. преступления, которое относятся к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность, совершено в условиях рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Рудик А.А. совершил преступление хотя и в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в период условно-досрочного освобождения, однако он работает, удовлетворительно характеризуется, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому еще одной возможности исправиться без изоляции от общества, о применении в связи с этим положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 6.12.2005г. и назначении условного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Рудика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Рудику А.А. по настоящему приговору считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 20.05.2011г.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.
Публикацию разрешаю 06.06.2011 г. Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>