кражи с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
кражи с незаконным проникновением в жилище

кражи с незаконным проникновением в жилище

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Конопатова А.М.

подсудимого Ногтева С.В.

защитника Ершовой О.А.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Ногтева С.В. <данные изъяты>, судимого:

27.06.2001г. Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2004г.) по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.04.2006г. освобожден по отбытию срока наказания,

4.12.2006г. тем же судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

12.12.2006г. Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

25.01.2007г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы; 1.10.2010г.освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ногтев С.В. совершил кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также грабеж, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, 18 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанной целью подошел к квартире <адрес> расположенного <адрес> в г. Томске, где с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> вышеуказанного дома, а затем, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны М. находящейся в указанной квартире за сохранностью своего имущества, незаметно для последней, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее М., а именно: сумку из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей; кошелек из кожи красного цвета стоимостью 1700 рублей; зарплатную банковскую карту «Газпромбанка», не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Сбербанка», не представляющую материальной ценности; денежные средства в размере 2000 рублей; билет на рейсовый автобус в <адрес> на 31.12.2010 года стоимостью 350 рублей; паспорт гражданина РФ на имя М., не представляющий материальной ценности; страховой медицинский полис на имя М., не представляющий материальной ценности; бусы розового цвета из стекляруса, стоимостью 600 рублей; кулон со стразами, на бархатной черной нитке, стоимостью 400 рублей; краску для волос марки «Естель», стоимостью 250 рублей; сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1100 рублей. После чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Он же, 04 января 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанной целью подошел к квартире <адрес> расположенного <адрес> в <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, а затем, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Л., находящейся в указанной квартире за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее Л., а именно: сумку женскую из кожного материала черного цвета стоимостью 2000 рублей; пенсионное удостоверение № на имя Л., не представляющее материальной ценности; ветеранское удостоверение серии Ж номер 574380 на имя Л., не представляющее материальной ценности; денежные средства в размере 3000 рублей; связку ключей, состоящую из четырех ключей и ключа от домофона, не представляющих материальной ценности; очки для зрения в пластиковой оправе, стоимостью 150 рублей, с футляром зеленого цвета, не представляющим материальной ценности; пропуск в ОАО «Томская энергосбытовая компания» на имя Л., не представляющий материальной ценности; икону святого блаженного Василия Московского чудотворца, стоимостью 150 рублей; пенсионную накопительную дисконтную карту аптеки «Вита», не представляющую материальной ценности; барсетку для документов из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 100 рублей; водительское удостоверение на имя Л., серии 70 ОН номер № от 23.04.2009 года, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140, г.н. № региона, серии 70 ОС номер № на имя З., не представляющее материальной ценности; доверенности в количестве 2 штук на распоряжение и управление автомобилем выданные на имя Л., не представляющие материальной ценности; ключи от автомобиля в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; брелок сигнализации, не представляющий материальной ценности; связку из двух ключей от гаража, не представляющую материальной ценности; фрагмент бумаги с номерами телефонов, не представляющий материальной ценности. После чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Он же, 15 января 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанной целью подошел к квартире <адрес> расположенного <адрес> в г. Томске, где с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, а затем, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны З. находящейся в указанной квартире, за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее З., а именно: ноутбук марки «SAMSUNG R 528», модели NP-R 528-DS01RU, серийный номер ZQX093BZ800500 стоимостью 23000 рублей, мышь - манипулятор серебристого цвета, стоимостью 300 рублей. После чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23300 рублей.

Он же, 19 января 2011 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, незаконно проникнув в <адрес> расположенного <адрес> в г. Томске, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего К. при следующих обстоятельствах: так он, 19 января 2011 года в указанный период времени, незаконно, без разрешения находящегося в указанной квартире К., через незапертую дверь зашел в квартиру <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества взял в прихожей указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее К., а именно: шапку – ушанку из меха норки коричневого цвета стоимостью 5500 рублей; портфель из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей; справки с оттисками печати адвокатского кабинета К. в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; квитанции об оплате налога в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; ордера адвоката в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; приходные кассовые ордера адвоката в количестве 50 штук без оттисков печати, не представляющие материальной ценности; бланки письменных соглашений в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; приходный кассовый ордер Сбербанка по оплате целевых отчетов за 2010 год, не представляющий материальной ценности; бланки со штампом адвокатского кабинета за 2010 года, в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; визитные карточки на имя К., в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; приходный кассовый ордер банка «МДМ - банка» по уплате аренды помещения адвокатского кабинета, не представляющий материальной ценности; арбитражное дело индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>.» из <адрес>, 300 страниц, не представляющее материальной ценности; коррекционные очки в оправе из металла желтого цвета стоимостью 750 рублей, с футляром из пластика черного цвета, не представляющего материальной ценности; телефонный справочник адвоката в количестве 2 штук, не представляющий материальной ценности; ежедневник за 2011 года фирмы «Краузер» черного цвета, стоимостью 120 рублей. С указанным имуществом, он хотел скрыться из квартиры, однако в указанный период времени, он был замечен К., который стал преследовать Ногтева С.В. и требовать, чтобы последний остановился, однако Ногтев С.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что замечен потерпевшим. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий К. имущественный ущерб на общую сумму 10370 рублей.

Он же, 31 января 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанной целью подошел к квартире <адрес> в г. Томске, где с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, а затем, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Ж., находящейся в указанной квартире, за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ж., а именно: сумку черного цвета из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей; кошелек из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 1300 рублей; банковскую карту «Сбербанка» на имя Ж., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «МДМ-банка» на имя Ж., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Русский Стандарт» на имя Ж., не представляющую материальной ценности; перчатки кожаные, одну пару, стоимостью 500 рублей; связку ключей, состоящую из трех ключей, не представляющих материальной ценности; косметичку красного цвета, стоимостью 100 рублей; тени двухцветные «Орифлейм», крем тональный «Эйвон», помаду в тюбике розового цвета, карандаш для глаз черного цвета, не представляющие материальной ценности; Духи «Мосчино Гламур», стоимостью 800 рублей; блокнот для записок, не представляющий материальной ценности. После чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый Ногтев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества М., Ногтев С.В. показал, что в декабре 2010 года он находясь возле дома <адрес> в г. Томске решил совершить кражу, при этом зайдя в подъезд поднялся к <адрес>, где дернув за ручку входной двери обнаружил, что не заперта. После чего он с целью хищения, открыв дверь, незаконно прошел в указанную квартиру, где из прихожей похитил две сумки. Когда он собрался выходить, то его заметила хозяйка квартиры М. Но она не поняла, что он совершил хищение ее имущества, она стала спрашивать, что он здесь делает, на что он стал спрашивать, где проживают Б. но она, сказав, что такие здесь не проживают, стала его выталкивать. Он, не сопротивляясь, вышел из квартиры, при этом похищенное имущество М. в его руках не видела, он сумки спрятал за спину. Умысел был совершить данное преступление тайно. На момент совершения преступления он понимал, что проникает незаконно, в жилище ему не принадлежащее. Похитив из сумки деньги, он все остальное выкинул в мусорный контейнер. (т.1 л.д.43-46,65-68, т.2 л.д.209-212)

Из явки с повинной Ногтева С.В. следует, что им в середине декабря 2010 года была совершена кража сумки <адрес> <адрес> в г. Томске. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д.40)

В ходе проверки показаний на месте Ногтев С.В. указал на квартиру <адрес> в г. Томске, в которую он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее М. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (т.2 л.д.172-192)

Из показаний потерпевшей М. следует, что 18.12.2010 года около 17 часов 00 минут она пришла к себе в квартиру <адрес> в г. Томске. Проживает в указанной квартире одна. Вход в квартиру ограничен, никто не имеет права входить без ее разрешения. Не отрицает, что в указанное время она входную дверь на замок не закрыла, но входная дверь квартиры была плотно прикрыта. Около 19 часов 30 минут она, находясь на кухне, услышала шорох со стороны входной двери. Когда она вышла в прихожую, то увидела ранее ей незнакомого Ногтева С.В., которого позже уверенно опознала, в руках у него она ничего не видела. У Ногтева С.В. она стала спрашивать, что он здесь делает, на что Ногтев С.В стал интересоваться, где проживают такие-то и назвал фамилию лица, но она, ответив, что такие здесь не проживают, вытолкала Ногтева С.В. из квартиры, при этом закрыв дверь на замок. Позже она обнаружила, что из квартиры похищено ее имущество, а именно: сумка из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей; кошелек из кожи красного цвета стоимостью 1700 рублей; зарплатная банковская карта «Газпромбанка», не представляющая материальной ценности; банковская карта «Сбербанка», не представляющая материальной ценности; денежные средства в размере 2000 рублей; билет на рейсовый автобус в <адрес> на 31.12.2010 года стоимостью 350 рублей; документы на ее имя - паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис; бусы розового цвета из стекляруса, стоимостью 600 рублей; кулон со стразами, на бархатной черной нитке, стоимостью 400 рублей; краска для волос марки «Естель», стоимостью 250 рублей; сумка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1100 рублей. Обнаружив, что из квартиры похищено имущество, она сразу же поняла, что указанное хищение совершил Ногтев С.В., никто кроме него не входил в квартиру. Общий ущерб от похищенного составил 8400 рублей, что для нее является значительным ущербом, ежемесячный доход составляет 30000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает 12500 рублей, оплачивает коммунальные услуги. (т.1 л.д.31-34,58-61)

Согласно показаниям свидетеля Л., 18.12.2010 года около 22 часов 30 минут ей позвонила М. Ольга, которая проживает в квартире <адрес> в г. Томске и сообщила, что к ней в квартиру проник ранее незнакомый мужчина, которого она вытолкала силой из квартиры. Она ей стала описывать внешность данного мужчины, с ее слов ему было около 50 лет, был очень высокого роста. 15.02.2011 года М. сообщила, что данного мужчину уверенно опознала в здании милиции– им оказался Ногтев С. В руках Ногтева С. своих сумок она не видела, но кроме Ногтева С.В. в квартиру никто не заходил. Спустя некоторое время она обнаружила, что из ее квартиры похищены две сумки с содержимым. Со слов М. был похищен кошелек, денежные средства, документы, две сумки и многое другое. Совместно с М. они обошли участок местности возле дома, осмотрели мусорные баки, но похищенное имущество не обнаружили. (т.1 л.д.62-64)

Согласно показаниям свидетеля Р., она принимала участие в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ногтева С.В. В ходе проверки показаний Ногтев С.В. уверенно указал на дом № расположенный <адрес> в г. Томске, и показал подъезд, где расположена <адрес>, в которую он незаконно проник и похитил имущество М., а именно две сумки с содержимом имуществом, принадлежащим М. (т.2 л.д.193-195)

Согласно протоколу устного заявления М., 18.12.2010 года у нее <адрес> в г. Томске похищено имущество, в результате чего ей причинен значительный имущественный ущерб. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира № расположенная <адрес> <адрес> в г. Томске, где было совершено тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в указанную квартиру. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д.6-13)

Согласно протоколу предъявления лица на опознание, М. уверенно опознала Ногтева С.В. и пояснила, что Ногтев С.В. 18.12.2010 года около 19 часов 30 минут незаконно, без ее разрешения проник в квартиру <адрес> в г. Томске, после ухода, которого она обнаружила, что из вышеуказанной квартиры совершено хищение имущества, принадлежащего ей (т.1 л.д.53-56)

Оценивая в совокупности собранные по данному преступлению доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. В основу приговора суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, а также признательные показания Ногтева С.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый проник в квартиру с умыслом на тайное хищение чужого имущества, содеянное квалифицируется как кража с незаконным проникновением в жилище.

Обвинением доказан квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшей, а именно показаниями потерпевшей, и тем обстоятельством, что ущерб превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом суд квалифицирует действия Ногтева С.В. по данному эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Л., Ногтев С.В. показал, что в начале января 2011 года он, находясь возле дома № по <адрес> в г. Томске решил совершить кражу, при этом зайдя в подъезд поднялся к <адрес>, где дернув за ручку входной двери обнаружил, что она не заперта. После чего, он, с целью хищения, открыв дверь, незаконно прошел в указанную квартиру и похитил сумку с барсеткой, Умысел был совершить данное преступление тайно. На момент совершения преступления он понимал, что проникает незаконно, в жилище ему не принадлежащее. Похитив деньги, он все остальное выкинул в мусорный контейнер. (т.1 л.д.117-119,169-172, т.2 л.д.209-212)

Из явки с повинной Ногтева С.В. следует, что им в начале января 2011 года была совершена <адрес> в г. Томске. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д.113)

В ходе проверки показаний на месте Ногтев С.В. указал на квартиру <адрес> в г. Томске, в которую он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Л. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (т.2 л.д.172-192)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого Ногтева С.В., Ногтев С.В. указал на участок местности <адрес> в г. Томске, где им было проверено содержимое барсетки и сумки, документы выброшены из сумки и барсетки, а также выброшена барсетка и сумка. (т.1 л.д.165-168)

Из показаний потерпевшей Л. следует, что проживает совместно с мужем Л.. в <адрес> г. Томске, которая расположена на пятом этаже в первом подъезде. Вход в подъезд осуществляется через дверь, которая оснащена домофоном. С соседями, которые проживают в первом подъезде никаких отношений не имеет, никто не имеет права заходить в квартиру без разрешения. Вход в квартиру осуществляется через дверь, которая оснащена замком. 4.01.2011 года около 17 часов 30 минут Л. ушел гулять с собакой, при этом входную дверь в квартиру прикрыл, на замок не закрыл. В указанное время она находилась на кухне и пила чай. Около 17 часов 35 минут она услышала шорох со стороны входной двери. Выйдя из кухни в прихожую, никого не было. Когда подошла к входной двери, то обнаружила, что со стула, который расположен слева от входной двери отсутствует женская сумка. Она стала осматривать коридор и также обнаружила, что похищена барсетка для документов, которой пользовался Л. Когда Л. пришел в квартиру, она ему сообщила о случившемся, и они поняли, что в их квартиру проникли и похитили имущество, а именно: сумку женскую из кожного материала черного цвета стоимостью 2000 рублей; документы на ее имя - пенсионное удостоверение №, ветеранское удостоверение серии Ж номер № пропуск в ОАО «Томская энергосбытовая компания»; денежные средства в размере 3000 рублей; связку ключей, состоящую из четырех ключей, ключа от домофона, не представляющих материальной ценности; очки для зрения в пластиковой оправе, стоимостью 150 рублей, с футляром, не представляющим материальной ценности; икону святого блаженного Василия Московского чудотворца, стоимостью 150 рублей; пенсионную накопительную дисконтную карту аптеки «Вита», не представляющую материальной ценности; барсетку для документов из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 100 рублей; документы на имя Л. - водительское удостоверение серии 70 ОН номер № от 23.04.2009 года, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140, г.н№ региона, серии 70 ОС номер 286019 на имя З., не представляющее материальной ценности; доверенности в количестве 2 штук на распоряжение и управление автомобилем выданные на имя Л., не представляющие материальной ценности; ключи от автомобиля в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; брелок сигнализации, не представляющий материальной ценности; связку из двух ключей от гаража, не представляющую материальной ценности; фрагмент бумаги с номерами телефонов, не представляющий материальной ценности. О случившемся она сообщила в милицию. Интересы семьи в правоохранительных органах и в суде будет представлять она. Часть похищенного имущества в последствии ей вернул Р. и продавец магазина. Общий ущерб от похищенного составил 5400 рублей, что для нее является значительным имущественным ущербом, так как ежемесячный доход семьи составляет 18000 рублей, получает пенсию в размере 9400 рублей, других доходов не имеет. (т.1 л.д.104-105, 124-128)

Согласно показаниям свидетеля З., ее родители Л. и Лазовский В.П. проживают <адрес> <адрес> в г. Томске. От родителей ей стало известно, что 4.01.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут из их квартиры было похищено имущество, а именно похищено: сумка женская изготовлена из кожного материала черного цвета, пенсионное удостоверение на имя Л., ветеранское удостоверение, денежные средства в размере 3000 рублей, связка ключей от ее квартиры, состоящая из четырех ключей, ключа от домофона, не представляющие материальной ценности, очки для зрения в пластиковой оправе, стоимостью 150 рублей, футляр, пропуск в ОАО «Томская энергосбытовая компания», икона святого блаженного Василия Московского чудотворца, пенсионная накопительная дисконтная карта аптеки «Вита», барсетка для документов из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, водительское удостоверение на имя отца Л., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенности на распоряжение и управление автомобилем, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, брелок сигнализации, связка из двух ключей от гаража, фрагмент бумаги с номерами телефонов. Более точно о списке похищенного необходимо спрашивать у матери Л. ей известно, что часть похищенного имущества возвращено, было найдено Р. (т.1 л.д.108-109,151-153)

Согласно показаниям свидетеля Л., проживает <адрес> в г. Томске. 04.01.2011 года около 17 часов 30 минут он пошел гулять с собакой. Вернулся около 17 часов 35 минут и Л. сообщила, что обнаружила, что дверь в их квартиру была приоткрыта, хотя когда он уходил, то дверь плотно прикрыл, но на замок не закрыл. Жена в этот период времени находилась на кухне. С кухни входная дверь в квартиру не просматривается, также не видно вход в зал. Обе входные двери открываются бесшумно. Они с женой поняли, что в их квартиру проник неизвестный. Похищено имущество: сумка женская изготовлена из кожного материала черного цвета, пенсионное удостоверение на имя Л., ветеранское удостоверение, денежные средства в размере 3000 рублей, связка ключей от квартиры, состоящая из четырех ключей, ключа от домофона, не представляющие материальной ценности, очки для зрения в пластиковой оправе, стоимостью 150 рублей, футляр, пропуск в ОАО «Томская энергосбытовая компания», икона святого блаженного Василия Московского чудотворца, пенсионная накопительная дисконтная карта аптеки «Вита», барсетка для документов из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, водительское удостоверение на имя Л., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенности на распоряжение и управление автомобилем, ключи от его автомобиля в количестве 2 штук, брелок сигнализации, связка из двух ключей от гаража, фрагмент бумаги с номерами телефонов родственников. Он вспомнил, что в подъезд заходил ранее ему не знакомый мужчина. Не смотря на то, что в ходе следствия он сообщил, что не сможет его опознать, однако при проведении проверки показаний на месте, он уверенно опознал того мужчину, с которым столкнулся при выходе из подъезда, им оказался Ногтев С.В. Ногтев С.В. заходил в их подъезд. Ногтев С.В. при проведении проверки показаний на месте уверенно указал точное месторасположение похищенного имущества. (т.1 л.д.144-147)

Согласно показаниям свидетеля Ч., работает в магазине «Теремок» по <адрес> в г. Томске. В один из дней первой декады января 2011 года к ней в магазин зашел ранее малознакомый Р., который сообщил, что нашел барсетку с документами. В документах был фрагмент бумаги с номерами телефонов. Р. через указанные номера установил владельца документов, ей оказалась Л., с которой Р. договорился встретиться в помещении магазина «Теремок». Л. в присутствии сотрудников милиции забрала указанные документы. Кроме того, в вечернее время Р. принес сумку и она для Л. приобрела данную сумку. Ей не было достоверно известно, что указанное имущество является похищенным. Сумку она возвратила Л. (т.1 л.д.148-150)

Согласно показаниям свидетеля Р., в начале января 2011 года шел <адрес> в г. Томске, где обнаружил разбросанные документы, возле которых лежала барсетка. Все документы он собрал в барсетку и пошел в магазин «Теремок» <адрес> г. Томске, где продавцу указанного магазина сообщил о находке. Среди документов он нашел фрагмент бумаги с номерами, и позвонил хозяйке указанной барсетки, ей оказалась Л., которой при встречи возвратил указанную барсетку с документами. Вечером находясь на лавочке возле указанного магазина он встретил Ногтева С.В., которому сообщил, что нашел документы <адрес> в г. Томске. Ногтев С.В. ответил, что там еще должна находится сумка. Проходя мимо указанного дома, он также обнаружил сумку, которая была расположена недалеко от того места, где им ранее была обнаружена барсетка и документы. Ему не было известно, что указанное имущество является краденным. Сумку в последствии отдал продавцу Ч. сообщив, что также нашел. (т.1 л.д.154-158)

В ходе проверки показаний на месте Р. указал на участок местности <адрес> в г. Томске, где им были обнаружены разбросанные документы, барсетка и сумка. (т.1 л.д.159-162)

Согласно протоколу устного заявления Л., 04.01.2011 года около 17 часов 35 минут неустановленным лицом, незаконно проникнув в <адрес> в г. Томске тайно похищено ее имущество. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.84)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира в г. Томске, где было совершено тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в указанную квартиру. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица № от 05.01.2011 года. (т.1 л.д.84-90)

Согласно протоколу выемки у Л. изъяты сумка женская из кожного материала черного цвета; пенсионное удостоверение № на имя Л.; ветеранское удостоверение серии Ж номер 574380 на имя Л.; связка ключей, состоящих из четырех ключей и ключа от домофона; пропуск в ОАО «Томская энергосбытовая компания» на имя Л.; икона святого блаженного Василия Московского чудотворца; пенсионная накопительная дисконтная карта аптеки «Вита»; барсетка для документов из искусственной кожи коричневого цвета; водительское удостоверение на имя Л. серии 70 ОН номер 926141 от 23.04.2009 года; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140, г.н. № серии 70 ОС номер 286019; доверенность на распоряжение и управление автомобилем на имя Л. в количестве 2 штук; ключи от автомобиля в количестве 2 штук; брелок сигнализации; связка из двух ключей от гаража; фрагмент бумаги с номерами телефонов. Указанное похищенное имущество было обнаружено свидетелем Р. и возвращено Л. (т.1 л.д.132-134), которые были осмотрены (т.1 л.д.135-137), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138-140), возвращены потерпевшей (т.1 л.д.140-142), что подтверждается распиской (т.1 л.д.143)

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

По эпизоду хищения имущества З., Ногтев С.В. показал, что в середине января 2011 года он, находясь <адрес> в г. Томске решил совершить кражу, при этом зайдя в подъезд, поднялся <адрес> <адрес>, где дернув за ручку входной двери, обнаружил, что та не заперта. После чего он, с целью хищения, открыв дверь, незаконно прошел в указанную квартиру и похитил ноутбук марки «SAMSUNG», мышь от ноутбука, которую позже выкинул. На момент совершения преступления он понимал, что проникает незаконно, в жилище ему не принадлежащее. (т.1 л.д.233-235, 250-251, т.2 л.д.201-212)

Из явки с повинной Ногтева С.В.следует, что им в середине января 2011 года была совершена кража <адрес> <адрес> в г. Томске, готов добровольно выдать похищенный им ноутбук. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д.222)

Согласно протоколу выемки у Ногтева С.В. изъят похищенный им ноутбук марки «SAMSUNG R 528», модели NP-R 528-DS01RU, серийный номер ZQX093BZ800500. (т.1 л.д.225-226), который был осмотрен (т.1 л.д.262-263), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.264), возвращен потерпевшей (т.1 л.д.265-266), что подтверждается ее распиской (т.1 л.д.267)

В ходе проверки показаний на месте Ногтев С.В. указал на квартиру <адрес> в г. Томске, в которую он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее З. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (т.2 л.д.172-192)

Из показаний потерпевшей З. следует, что проживает одна в <адрес> в г. Томске. Вход в подъезд осуществляется через дверь, которая оснащена домофоном. С соседями, которые проживают в первом подъезде никаких отношений не имеет, никто не имеет права заходить в квартиру без разрешения. Вход в квартиру осуществляется через дверь, которая оснащена замком. 15.01.2011 года около 17 часов 30 минут она находилась дома, ничего подозрительного не происходило, около 18 часов 15 минут она хотела включить музыку на ноутбуке, однако в зале, где ранее оставляла ноутбук его не обнаружила. После чего она подошла к входной двери квартиры и обнаружила, что дверь не заперта. Тогда она поняла, что в квартиру проникли через незапертую дверь. У нее похищено следующее имущество: ноутбук марки «SAMSUNG R 528», модели NP-R 528-DS01RU, серийный номер ZQX093BZ800500 стоимостью 23000 рублей, мышь - манипулятор серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, общий ущерб от похищенного составил 23300 рублей, что для нее является значительным имущественным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 15000 рублей, имеет кредитные обязательства, оплачивает за наем жилья. О случившемся она сообщила в милицию. В ходе следствия у нее в квартире сотрудниками милиции была проведена проверка показаний на месте с участием Ногтева С.В., который в ходе проверки показаний на месте сообщил о совершенном преступлении и уверенно указал месторасположение похищенного ноутбука в комнате. (т.1 л.д.212-215,252-255)

Согласно показаниям свидетеля П., 16.01.2011 года ей позвонила знакомая З., которая одна проживает в г. Томске <адрес> <адрес> и сообщила, что 15.01.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут у нее из квартиры похищен ноутбук, при этом в квартиру проникли через незапертую дверь, которая была плотно прикрыта. Со слов З. у нее похищен ноутбук марки «SAMSUNG» и мышь от ноутбука. З. пояснила, что после совершенного преступления З. стало страшно спать в квартире, поэтому периодически она ночевала у нее. Со слов З. она не видела человека, который похитил ее имущество. Собственником похищенного ноутбука является З., она им постоянно пользовалась с момента приобретения. (т.1 л.д.258-260)

Согласно показаниям свидетеля Р., она принимала участие в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ногтева С.В. В ходе проверки показаний Ногтев С.В. уверенно указал на дом № расположенный <адрес> в г. Томске, и показал подъезд, где расположена квартира №, в которую он незаконно проник и похитил имущество З., а затем в квартире он точно указал место в комнате, где стоял похищенный им ноутбук, потерпевшая подтвердила, что именно на этом месте стоял похищенный ноутбук. (т.2 л.д.193-185)

Согласно протоколу устного заявления З., 15.01.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут неустановленным лицом, незаконно проникнув в квартиру <адрес> в г. Томске тайно похищено ее имущество. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.186)

Копия счета № от 17.11.2010 года, гарантийный талон на похищенный ноутбук «SAMSUNG R 528», модели NP-R 528-DS01RU, серийный номер ZQX093BZ800500, предоставленные З., подтверждают наличие и принадлежность похищенного имущества. (т.1 л.д.256-257)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира № расположенная в доме <адрес> г. Томске, где было совершено тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в указанную квартиру. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица № 101 от 15.01.2011 года. (т.1 л.д.189-197)

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

По эпизоду хищения имущества К., Ногтев С.В. показал, что во второй половине января 2011 года он, находясь <адрес> <адрес> в г. Томске, решил совершить кражу, при этом зайдя в подъезд, поднялся к <адрес>, где дернув за ручку входной двери, обнаружил, что та не заперта. После чего, он, с целью хищения, открыв дверь, незаконно прошел в указанную квартиру и похитил шапку с портфелем. На момент совершения преступления он понимал, что проникает незаконно, в жилище ему не принадлежащее. Когда он собрался уходить, то был замечен хозяином квартиры, на его требования остановиться, он не реагировал, с похищенным имуществом скрылся. (т.2 л.д.43-46, 209-212)

Из явки с повинной Ногтева С.В. следует, что им во второй половине января 2011 года была совершена кража <адрес> в г. Томске. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т.2 л.д.40)

В ходе проверки показаний на месте Ногтев С.В. указал на квартиру <адрес> в г. Томске, в которую он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее К. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (т.2 л.д.172-192)

Из показаний потерпевшего К. следует, что проживает в <адрес> в г. Томске. 19.01.2011 года около 17 часов 15 минут он пришел в свою квартиру и плотно прикрыл дверь, на замок не закрыл, планировал вынести мусор и поэтому не закрыл на замок входную дверь. Вход в квартиру ограничен, никто не имеет права заходить в его квартиру. После чего, он пошел на кухню, чтобы взять мусорный пакет. Времени было около 17 часов 25 минут. Когда он стал выходить из помещения кухни, то в прихожей возле шкафа увидел ранее незнакомого мужчину, которого впоследствии опознал как Ногтева С.В. Когда он увидел Ногтева С.В. в своей квартире, то стал спрашивать, что он здесь делает. На голове Ногтева С.В. находилась его норковая шапка. В руках у Ногтева С.В. находился его портфель. Он понял, что Ногтев С.В. незаконно проник в его квартиру и открыто похитил его имущество. После заданного вопроса Ногтев С.В. быстрым шагом выбежал из квартиры. Он стал требовать, чтобы тот остановился и одновременно преследовал его. Ногтев С.В. отчетливо слышал указанные требования, на требования остановиться он не реагировал, продолжил скрываться. Одевшись, он спустился вниз, но Ногтева С.В. не обнаружил. После чего сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Ногтев С.В. похитил следующее имущество, принадлежащее ему, а именно: шапку – ушанку из меха норки коричневого цвета стоимостью 5500 рублей; портфель из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей; справки с оттисками печати адвокатского кабинета К. в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; квитанции об оплате налога в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; ордера адвоката в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; приходные кассовые ордера адвоката в количестве 50 штук без оттисков печати, не представляющие материальной ценности; бланки письменных соглашений в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; приходный кассовый ордер Сбербанка по оплате целевых отчетов за 2010 год, не представляющий материальной ценности; бланки со штампом адвокатского кабинета за 2010 года, в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; визитные карточки на имя К., в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; приходный кассовый ордер банка «МДМ - банка» по уплате аренды помещения адвокатского кабинета, не представляющий материальной ценности; арбитражное дело индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>.» из <адрес>, 300 страниц, не представляющее материальной ценности; коррекционные очки в оправе из металла желтого цвета стоимостью 750 рублей, с футляром из пластика черного цвета, не представляющего материальной ценности; телефонный справочник адвоката в количестве 2 штук, не представляющий материальной ценности; ежедневник за 2011 года фирмы «Краузер» черного цвета, стоимостью 120 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 10370 рублей, что для него является значительным имущественным ущербом.

Согласно протоколу предъявления лица на опознание, К. уверенно опознал Ногтева С.В. и пояснил, что Ногтев С.В. 19.01.2011 года незаконно, без его разрешения проник в квартиру <адрес> в г. Томске, был им замечен с похищенным имуществом, на требования остановиться и возвратить его имущество, Ногтев С.В. не реагировал, скрылся. (т.2 л.д.67-70)

Согласно показаниям свидетеля М., зайдя в подъезд <адрес> в г. Томске он встретил соседа из <адрес> этого же дома, который сообщил ему, что у него была совершена кража шапки и портфеля, мужчина был очень высокого роста. Со слов К. он видел указанного мужчину, после чего мужчина скрылся. (т.2 л.д.31-32)

Согласно протоколу устного заявления К., 19.01.2011 года неустановленным лицом, незаконно проникнув в квартиру <адрес> в г. Томске тайно похищено ее имущество. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.2 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира № расположенная в доме <адрес> г. Томске, где было совершено тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в указанную квартиру. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.2 л.д.8-14)

Оценивая в совокупности собранные по данному преступлению доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. В основу приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания Ногтева С.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто, в присутствии собственника имущества.

Поскольку подсудимый проник в квартиру с умыслом на хищение чужого имущества, содеянное квалифицируется как грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом суд квалифицирует действия Ногтева С.В. по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Ж., Ногтев С.В. показал, что в конце января 2011 года он находясь <адрес> <адрес> в г. Томске решил совершить кражу, при этом зайдя в подъезд, поднялся <адрес>, где дернув за ручку входной двери, обнаружил, что дверь не заперта. После чего он, с целью хищения, открыв дверь, незаконно прошел в указанную квартиру и похитил сумку, лежавшую в прихожей возле входа в квартиру На момент совершения преступления он понимал, что проникает незаконно, в жилище ему не принадлежащее. С похищенной сумкой он вышел из подъезда и подошел к мусорным контейнерам, расположенным недалеко от этого дома, там осмотрел содержимое сумки, в которой был кошелек черного цвета с деньгами, его интересовали только деньги, он вытащил деньги, взял себе, а кошелек вместе с сумкой и всем содержимым, находившемся в сумке выбросил в контейнер. (т.2 л.д.132-135, 209-212)

Из явки с повинной Ногтева С.В. следует, что им в конце января 2011 года была совершена кража <адрес> <адрес> в г. Томске. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т.2 л.д.129)

В ходе проверки показаний на месте Ногтев С.В. указал на квартиру <адрес> в г. Томске, в которую он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (т.2 л.д.172-192)

Согласно показаниям потерпевшей Ж., 31.01.2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она пришла в гости к своей сестре Ж., которая проживает <адрес> <адрес> в г. Томске. При себе у нее была сумка, принадлежащая ей, которую она оставила при входе в квартиру. Около 15 часов 00 минут Ж. обнаружила, что дверь в квартиру открыта. Она также обнаружила, что из квартиры была похищена ее сумка. Она сразу же поняла, что в квартиру проникли и похитили ее имущество, а именно: сумку черного цвета из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей; кошелек из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 1300 рублей; банковскую карту «Сбербанка» на имя Ж., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «МДМ-банка» на имя Ж., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Русский Стандарт» на имя Ж., не представляющую материальной ценности; перчатки кожаные, одну пару, стоимостью 500 рублей; связку ключей, состоящую из трех ключей, не представляющих материальной ценности; косметичку красного цвета, стоимостью 100 рублей; тени двухцветные «Орифлейм», крем тональный «Эйвон», помаду в тюбике розового цвета, карандаш для глаз черного цвета, не представляющие материальной ценности; Духи «Мосчино Гламур», стоимостью 800 рублей; блокнот для записок, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб от похищенного составил 4700 рублей, что для нее является значительным имущественным ущербом, поскольку ежемесячный доход составляет 12000 рублей, ежемесячно за коммунальные услуги оплачивает 1500 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 2500 рублей. (т.2 л.д.112-115,159-162)

Согласно показаниям свидетеля Ж., 31.01.2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у нее в гостях была сестра Ж., у которой при себе была сумка, которую она оставила в прихожей. Около 15 часов 00 минут она обнаружила, что дверь в квартиру открыта. Ж. обнаружила, что из квартиры была похищена ее сумка. Ж. сразу же поняла, что в квартиру проникли и похитили ее имущество, а именно: сумку черного цвета из кожзаменителя черного цвета; кошелек из натуральной кожи черного цвета; денежные средства, банковскую карту «Сбербанка» на имя Ж.; банковскую карту «МДМ-банка» на имя Ж.; банковскую карту «Русский Стандарт»; перчатки кожаные и многое другое, более точно сообщит Ж. (т.2 л.д.163-165)

Из протокола устного заявления Ж. следует, что 31.01.2010 года в период времени с 13 час.00 мин. до 15 час. 00 мин. неустановленным лицом, <адрес> в г. Томске тайно похищено ее имущество. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.2 л.д.93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира <адрес> в г. Томске, где было совершено тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в указанную квартиру. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица № 224 от 31.01.2011 года. (т.2 л.д.96-101)

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию преступлений, возврат похищенного по эпизоду в отношении имущества З., которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Ногтев С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах в диспансерах не состоит, два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание приведенные сведения о личностиа совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы Ногтева С.В., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против чужой собственности, своего поведения не изменяет, а также учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, при совершении преступлений в условиях особо опасного рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

В ходе следствия заявлены гражданские иски потерпевшими М. на общую сумму 8400 рублей, Л. на общую сумму 3150 рублей, К. на общую сумму 9500 рублей, Ж. на общую сумму 4700 рублей, ответчиком по которым указан Ногтев С.В.

Ответчик Ногтев С.В. иски признал.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного следствия, признан ответчиком, поддержан прокурором, суд, в соответствии со ст.250 УПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ногтева С.В. признать виновным:

по эпизоду хищения имущества М. – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду хищения имущества Л. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду хищения имущества З. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду хищения имущества К. - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Ж. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ногтеву С.В. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12.04.2011г.

Меру пресечения Ногтеву С.В. в виде заключения под стражу, оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.

Зачесть в срок отбытия наказания Ногтеву С.В. время содержания под стражей с 7.02.2011г. по 12.04.2011г.

Взыскать с Ногтева С.В. в счет возмещения ущерба в пользу М. 8400 рублей; Л. 3150 рублей; К. 9500 рублей; Ж. 4700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2011 г.

Публикацию разрешаю 10.06.2011г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>в