П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 мая 2011г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
прокурора Томской области Логвина О.В.
подсудимого Санникова В.Д.
защитника Суржанского Р.Е.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Санникова В.Д., <данные изъяты> судимого:
15.03.2011г. Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Санников В.Д. совершил грабеж и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
Так он, 26.12.2010г. в период времени с 19.30 часов до 21.30 часов <адрес> <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью похитил, вырвав из рук С. принадлежащую ей сумку стоимостью 1100 рублей, внутри которой находились: кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 450 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, маникюрный набор стоимостью 270 рублей, лак для ногтей, духи-пробники, таблетки, пропуск на имя С., которые материальной ценности не представляют. В последствии осознавая неправомерность своего деяния и очевидность для окружающих, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.
Он же, 27.12.2010г. в период времени с 19.30 часов до 20.10 часов <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью похитил, вырвав из рук С. принадлежащую ей сумку стоимостью 300 руб., внутри которой находились: сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт гражданина РФ на имя С., который материальной ценности не представляет, всего на общую сумму 4450 рублей. Однако довести свой умысел на открытое хищение имущества потерпевшей до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены С.
Санников В.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Санников В.Д. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Санникову В.Д. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Санников В.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.
Потерпевшие С. и С. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Обвинение в отношении Санникова В.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Суд квалифицирует действия Санникова В.Д.:
по факту хищения имущества С. - по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества С. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санников В.Д. в быту участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, на момент совершения преступлений не судим, учится.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Санникова В.Д., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Санникова В.Д. признать виновным:
- по факту хищения имущества С. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;
- по факту хищения имущества Суховерховой И.Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Санникову В.Д. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 27.05.2011г.
Возложить на Санникова В.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения не избирать.
Приговор от 15.03.2011г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.
Публикацию разрешаю 10.06.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>