ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 04 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Шебалковой Е.В.,
потерпевшей М.,
подсудимой Гоголевой И.Л.,
защитника Черновой Т.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гоголевой И.Л., <данные изъяты> не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Гоголева И.Л. обвиняется в том, что 04.09.2010 г. в период с 00.43 час. до 04.15 час. возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью открыто похитила принадлежащие М. золотые изделия: обручальное кольцо, весом 3,06 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо со вставками из белого золота и камнями белого цвета, весом 3 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо весом 1,5 г., со вставками из белого золота, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги, весом 2 г. (одна серьга) в виде цветка с жемчугом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также из сумки потерпевшей открыто похитила сотовый телефон «Самсунг Е-380», стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями <данные изъяты> причинила М. ущерб общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, с Гоголевой И.Л. достигнуто примирение.
Гоголева И.Л., ее защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Гоголева И.Л., относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, в результате чего они примирились.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Гоголевой И.Л. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На оплату труда адвоката Черновой Т.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимой по назначению суда, израсходованы средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, которые суд в соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело в отношении Гоголевой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Гоголевой И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Гоголевой И.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.А. Богданов
Постановление вступило в законную силу 17.05.2011 г.
Разрешить публикацию «____»_____________2011 г.
Судья: М.А. Богданов