Дело №

П Р И Г О В О Р

город Томск 19 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимых Климовских В.А., Найденова Ю.А.

защитников – адвокатов Аршинцева В.В., Суржанского Р.Е.

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климовских ВА, <данные изъяты> ранее судимого:

27.04.2006г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Освободившегося 18.06.2007г. условно-досрочно на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2007г. на 10 месяцев 24 дня;

18.04.2011г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Найденова ЮА, <данные изъяты> ранее судимого:

24.05.2010г. Советским районным судом г. Томска по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климовских и Найденов совершили кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, Климовских, кроме того, совершил кражу чужого имущества незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Климовских и Найденов, в период времени с 20 часов 30 минут 07.12.2010 года до 09 часов 30 минут 08.12.2010г. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью осуществления своего преступного умысла пришли совместно к дому № по ул. <адрес> в г. Томске, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли на охраняемую территорию, прилегающую к выше указанному зданию, а затем в продолжение своего преступного умысла, подошли к казарме № расположенной на территории <данные изъяты>, по ул.<адрес> в г.Томске, после чего, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, через окно, в котором сломали решетку, незаконно проникли в подвальное помещение указанного здания, где расположен жестяной цех, затем, действуя совместно и согласованно, незаконно, совместно проникли в помещение жестяного цеха, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно между собой, похитили имущество, принадлежащее гр. К на общую сумму 63800 рублей, а именно: сварочный аппарат фирмы «FUBOG» в корпусе красного цвета стоимостью 12000 рублей, который находился в пластиковом чемодане черного цвета, с проводами, входящими в стоимость сварочного аппарата; сварочный аппарат фирмы «Нордика 2160» в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей с проводами, входящими в стоимость сварочного аппарата; перфоратор фирмы «Кресс» в корпусе серо-красного цвета стоимостью 6000 рублей; фрезерный станок фирмы «ROTO ZIP» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей; шуруповерт фирмы «Кресс» в корпусе красно-черного цвета стоимостью 6000 рублей; электролобзик фирмы «Макито» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей; ручную электрическую циркулярную пилу фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей; электрическую углошлифмашинку фирмы «Интерскол» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 3500 рублей; электрические ножницы по металлу фирмы «Диолд» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, которые находились в пластиковом чемодане черного цвета, входящим в стоимость электрических ножниц; монтажную пену фирмы «макрофлекс» в количестве 10 баллонов стоимость одного баллона, 180 рублей, на общую сумму 1800 рублей; герметик силиконовый в количестве 10 баллонов стоимость одного баллона 150 рублей, на общую сумму 1500 рублей; домкрат гидравлический в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, в пластиковом чемодане серого цвета входящим в стоимость домкрата; три мешка из полимерного материала белого цвета не представляющие материальной ценности. Тем самым, Климовских В.А. совместно и по предварительному сговору с Найденовым Ю.А., тайно, умышленно, с корыстной целью похитили из жестяного цеха, расположенного в подвальном помещении казармы № расположенной на территории <данные изъяты> <адрес> в г.Томске, имущество, принадлежащее гр. К, на общую сумму 63800 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб. После чего, Климовских В.А. совместно с Найденовым Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, в период времени с 19 часов 00 минут 10.12.2010 г. до 18 часов 00 минут 13.12.2010г., имея умысел на хищение чужого имущества, действую совместно и по предварительному сговору между собой, пришли к гаражному боксу, расположенному <адрес> в г. Томске, после чего, действуя совместно и согласовано, с помощью монтажки, принесенной с собой сломали навесной замок вышеуказанного гаражного бокса, затем действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в гаражный бокс, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно похитили имущество, принадлежащее гр. М на общую сумму 60000 рублей, а именно: четыре автомобильных колеса с зимней шипованной резиной фирмы «Бриджстоун» стоимость одной шины 6000 рублей, на общую сумму 24000 рублей, с литыми дисками «Mitsubishi Pajero» в виде 6 лучей стоимость одного диска 6000 рублей, на общую сумму 24000 рублей, запасное колесо на летней резине фирмы «Бриджстоун» 265/65 R 17 стоимостью 4500 рублей, с литым Диском «Mitsubishi» стоимостью 4000 рублей, аккумулятор, стоимостью 3500 рублей. Тем самым, Климовских В.А., совместно и по предварительному сговору Найденовым Ю.А., тайно, умышленно, с корыстной целью похитили из гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее гр. М, на общую сумму 60000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, Климовских В.А., совместно с Найденовым Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Так, они же, в период времени с 20 часов 00 минут 08.01.201г. до 01 часа 00 минут 09.01.2011г. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью осуществления своего преступного умысла пришли к магазину «П», расположенному <адрес> в г.Томске, где с помощью металлического прута, найденного здесь же, взломали душку навесного замка, находящегося на двери цокольного помещения по вышеуказанному адресу, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли в цокольное помещение под магазином «П» указанного здания, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно между собой, похитили имущество, принадлежащее гр. А на общую сумму 61600 рублей, а именно: четыре автомобильных шины фирмы «Бриджстоун Dueler H/P Sport» 215/65/16 стоимость одной шины 5900 рублей общей стоимостью 23600 рублей, четыре литых диска марки «Нисан», стоимостью одного диска 9500 рублей, общей стоимостью 38000 рублей, a так же имущество, принадлежащее В на общую сумму 10000 рублей, а именно: углошлифовальную машинку фирмы «Спарки» стоимостью 7000 рублей; углошлифовальную машинку производства Китай стоимостью 1000 рублей; электродрель фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей. Тем самым, Климовских В.А. совместно и по предварительному сговору с Найденовым Ю.А., тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из цокольного помещения магазина «П», расположенного по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее гр. А, на общую сумму 61600 рублей, причинив последней значительный имущественный ущербу, а так же имущество принадлежащее гр. В на общую сумму 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего Климовских В.А. совместно с Найденовым Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Климовских В.А., в ночное время в период с 01 часа 00 минут 09.01.2011г. до 08 часов 30 минут 18.01.2011г., после ранее совершенного им совместное Найденовым Ю.А. преступления <адрес> в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего преступного умысла, пришел к магазину «П», расположенному <адрес> в г.Томске, незаконно проник в помещение цокольного этажа указанного здания, откуда похитил имущество, принадлежащее гр.А на сумму 36000 рублей, а именно: четыре автомобильные шины Dunlop Grandtrack 285/65/17 стоимость одной шины 9000 рублей, на общую сумму 36000 рублей. Тем самым, Климовских В.А. тайно, умышлено, с корыстной целью похитил из цокольного помещения магазина «П», расположенного по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее гр. А, на общую сумму 36000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб. После чего, Климовских В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Климовских и Найденов в ходе судебного заседания виновными себя признали полностью и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Климовских и Найденов поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Климовских и Найденову разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Климовских и Найденов вину признали в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Климовских и Найденова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Климовских и Найденова, по эпизоду хищений имущества потерпевшего К суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Климовских и Найденова, по эпизоду хищений имущества потерпевшей М суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Климовских и Найденова, по эпизоду хищений имущества потерпевших А и В суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Климовских по эпизоду хищения имущества потерпевшей А суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личности подсудимых.

Подсудимый Климовских вину в совершенных им преступлениях признал полностью и пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование в ходе следствия раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Климовских без изоляции от общества не возможно. Климовских как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, за совершение корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение хищения, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд корыстных, умышленных, имущественных преступлений, направленных против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Климовских о его повышенной общественной опасности.

В связи с изложенным, учитывая личность подсудимого, состоящего на учете в ОНД с диагнозом опийная наркомания, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, и исправления подсудимого, Климовских необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ с учетом приведенных выше данных о его личности суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений считает возможным не назначать.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено Климовских в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговор, приговор Советского районного суда г. Томска от 18.04.2011г. не вступил в законную силу, у суда отсутствуют правовые основания для решения вопроса о сложении указанных приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Найденов, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В тоже время подсудимый Найденов совершил три преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.05.2010г., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Найденов на путь исправления не встал, продолжает совершать корыстные преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из данных о личности Найденова, тяжести и количества совершенных им преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.05.2010г. и назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров на основании положений ч. 1 ст. 70 ст. 43 УК РФ подсудимому, в целях достижения его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказание в силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 следует определить в колонии поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М был заявлен гражданский иск к Климовских и Найденову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 84500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что М заявлен гражданский иск о взыскании с Климовских и Найденова, кроме стоимости похищенного имущества, в том числе стоимости заднего стекла автомобиля «Митсубиси Паджеро» в сумме 25000 рублей, а также чехла из-под запасного автомобильного колеса, для чего требуется представление дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым, передать исковое заявление М для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки с подсудимых, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

п р и г о в о р и л :

Климовских ВА признать виновным:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевшего К, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевшей М, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевших А и В, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевшей А, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Климовских В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.

Найденова ЮА признать виновным:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевшего К, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевшей М, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду хищения имущества потерпевших А и В, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.05.2010г. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.05.2010г. и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Найденову Ю.А. следовать самостоятельно

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей М в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор вступил в законную силу 30.04.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.