Дело №

П Р И Г О В О Р

город Томск 19 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.

подсудимой Хомяковой А.В.,

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хомяковой АВ, <данные изъяты> ранее судимой:

04.03.2011г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомякова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Хомякова А.В. в период времени с 23.50 час. 08.02.2011 года до 00.20 час. 09.02.2011 года, находясь в помещении магазина «П», расположенного по адресу: г.Томск, ул.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заметила, как у находившегося в указанном магазине гр. Б выпал из кармана куртки сотовый телефон, после чего она (Хомякова А.В.), действуя тайно от находившихся в помещении магазина «П» лиц, с целью осуществления своего преступного умысла, подняла с поверхности пола указанный сотовый телефон, принадлежащий Б, реально осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, при этом потерпевший Б, обнаружив отсутствие своего телефона обратился к находившимся в помещении магазина лицам с просьбой вернуть сотовый телефон. Однако, она (Хомякова А.В.), осознавая, что подобранный ею с пола телефон принадлежит Б, на просьбу последнего не отреагировала, тем самым, она (Хомякова А.В.) тайно, умышленно, с корыстной целью, совершила хищение имущества, принадлежащего Б, а именно сотового телефона марки «Nokia 6300», в металлическом корпусе темно-коричневого цвета, imei: №, стоимостью 3500 рублей, с находившейся в нем картой памяти «micro SD 1 GB Apacer» (№, стоимость которой входит в стоимость похищенного телефона, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Б значительный имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимая Хомякова А.В. в ходе судебного заседания виновной себя признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Хомякова А.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Хомяковой А.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Хомякова А.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Хомяковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Хомяковой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима по месту жительства характеризуется положительно, беременна.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также беременность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Хомяковой А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Хомякова А.В. вину признала полностью, в целом положительно характеризуется, на момент совершения преступления не судима, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ней контроля, возложить на неё обязанности: одни раз в квартал являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Наказание в виде ограничения свободы суд с учетом беременности подсудимой данных о личности считает возможным не назначать..

Потерпевшим Б в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации причиненного преступлением ущерба в сумме 3500 рублей.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан

В ходе судебного заседания подсудимая Хомякова А.В. исковые требования признала.

Суд выслушав стороны приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Заявленный иск подлежит удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимой и доказанности суммы ущерба материалами дела.

В связи с изложенным с подсудимой подлежит взысканию в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного ущерба 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомякову АВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Хомякову А.В. обязанности: один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении Хомяковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой Хомяковой АВ в пользу потерпевшего Б в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.04.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.