Дело №

П Р И Г О В О Р

город Томск 16 мая 2011года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

подсудимой Порахонько Е.И.,

защитника адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Порахонько ЕИ, <данные изъяты> юридически не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 05.04.2011г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порахонько Е.И. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 16.00 час. до 17.20 час. 03 апреля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № по ул. <адрес> в г. Томске, воспользовавшись тем, что гр. С не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, и не имея права распоряжаться имуществом гр. С, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «LG GD330» в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи Билайн <данные изъяты>, мобильный номер <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, причинив тем самым гр. С значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. После чего Порахонько Е.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Порахонько Е.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Порахонько Е.И. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Порахонько Е.И. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Порахонько Е.И. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Порахонько Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Порахонько Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления судима не была, характеризуется в целом удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Порахонько Е.И. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Порахонько Е.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в целом положительно характеризуется, на момент совершения преступления судима не была, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой, для осуществления над ней контроля, возложить на нее обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Потерпевшей С в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации причиненного преступлением ущерба в сумме 4000 рублей.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

В ходе судебного заседания подсудимая Порахонько Е.И. исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Заявленный иск подлежит удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимой и доказанности суммы ущерба материалами дела.

В связи с изложенным с подсудимой подлежит взысканию в пользу потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба 4000 рублей.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Порахонько ЕИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Порахонько Е.И. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Порахонько Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 05.04.2011г. по 16.05.2011г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой Порахонько ЕИ в пользу потерпевшей С в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4000 рублей.

Вещественное доказательство: расческу-массажку, изготовленную из полимерного материала синего и белого цветов, наибольшими размерами 178*54*14 см по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить Порахонько Е.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.