№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 10 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

подсудимого Кононова И.В.

защитника – адвоката Ершовой О.А.

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Кононова ИВ, <данные изъяты> ранее судимого:

07.07.2006г. Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.12.2006г. выдворен в места заключения сроком на 2 года;

16.02.2007г. тем же судом по п. «а,в» ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.07.2006г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

28.05.2007г. тем же судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.02.2007г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы Освободившегося по отбытию наказания из Я\у 114\3 - 24.12.2010г.,

Находящегося по настоящему делу под стражей с 26.03.2011г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кононов И.В. 25.03.2011 года в период времени с 19 час 25 мин до 19 час 55 мин, находясь возле здания «Ф», расположенного по адресу: г.Томск, <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свой преступный умысел, подошел в указанный период времени к ранее незнакомому ему гр. Ш и попросил у последнего под предлогом осуществления звонка сотовый телефон, не имея намерения возвращать указанный телефон потерпевшему. Гр. Ш, не подозревавший о его (Кононова И.В.) преступных намерениях, передал ему сотовый телефон марки «NOKIA N95» в корпусе серебристого цвета с задней крышкой темно-фиолетового цвета, слайдер, imei №, стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Transcend micro SD» на 4 Гб., стоимостью 240 рублей. После чего он (Кононов И.В.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества путем обмана, осуществил звонок с телефона гр.Ш, при этом отошел от здания «Ф», расположенного по вышеуказанному адресу к трамвайным путям, расположенным на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Томске, имея намерение скрыться с похищенным. Затем он (Кононов И.В.), воспользовавшись тем, что потерпевший Ш отвлекся и не наблюдает за его действиями, обманув последнего, с места преступления с вышеуказанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым он (Конов И.В.) умышленно, с корыстной целью, совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего гр.Ш, путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей.

Кононов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кононов И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Кононову И.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Кононов И.В., вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Кононова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Кононова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обманна с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кононов И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. и, к ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной принятие мер к возмещению ущерба посредством выдачи похищенного телефона, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Кононов И.В. судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких имущественных преступлений. Указанное преступление совершено Коновым И.В. спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение имущественных тяжких преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Кононову И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, и вновь имея неснятые и не погашенные судимости за тяжкие имущественные преступления совершил преступление против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления и достижения, целей уголовного наказания посредством назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима поскольку Кононов И.В ранее отбывал наказание в том числе в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 24.12.2010г..

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кононовым И.В. преступления в ходе судебного заседания не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова ИВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (В редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание

По ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2011г..

Меру пресечения Кононову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу в период с 26.03.2011г. по 09.05.2011г.

Вещественное доказательство сим-карту по вступлении приговора в законную силу возвратить Кононову И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кононовым И.В. в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011г.

.

.

.