Дело №

П Р И Г О В О Р

город Томск 17 мая 2011года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Давыденко А.О.,

защитника адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыденко АО, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыденко А.О. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Давыденко А.О., в период времени с 15.02.2011г. до 10.00 часов 21.03.2011г. временно проживая в арендуемой квартире № по ул. <адрес> в г. Томске, воспользовавшись тем, что владелец квартиры Ф не осуществляет должный контроль за сохранностью имущества, находящегося в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил хранившееся в названной квартире имущество, принадлежащее гр-ну Ф на общую сумму 30475 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, при следующих обстоятельствах: так он (Давыденко А.О.) проживая в квартире № по ул. <адрес> в г. Томске, где оставалось имущество, принадлежащее Ф, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени: забрал из шкафа в спальне названной квартиры, принадлежащую Ф, мужскую куртку-ветровку черного цвета стоимостью 2000 рублей, которую продал, а затем, в продолжение своего преступного умысла, унес из указанной квартиры и продал обогреватель марки «DeLonghi» модель №, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 2475 рублей, после чего продал, установленную в квартире, стиральную машину марки «LG» в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, а спустя день, продолжая осуществлять свой преступный умысел, продал двух камерный холодильник марки «Indesit» в корпусе белого цвета стоимостью 16000 рублей, чем причинил потерпевшему Ф значительный материальный ущерб в размере 30475 рублей.

Давыденко А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Давыденко А.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Давыденко А.О. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Давыденко А.О. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Давыденко А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Давыденко А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26 ФЗ от 7.03.2011г.) как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим не был, характеризуется ст. УУМ ОМ № 1 УВД по г. Томску положительно (л.д. 162), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Давыденко А.О. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Давыденко А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом положительно характеризуется, не судим, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Давыденко АО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26 ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26 ФЗ от 7.03.2011г.) – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Давыденко А.О. обязанности: 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Давыденко А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 23.03.2011г. по 17.05.2011г. включительно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.