Дело №

П Р И Г О В О Р

город Томск 08 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска

Конопатова А.М.

подсудимого Гарончика Д.А.

защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарончика ДА <данные изъяты>, ранее судимого:

19.06.2009г. Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарончик Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гарончик Д.А. 25.02.2011 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, умышленно, с корыстной целью совершил покушение на тайное хищение имущества Н из кабинета преподавателей физической культуры на первом этаже в помещении «Т», расположенного по ул.№, № в г.Томске, на общую сумму 2773 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, при следующих обстоятельствах: так он (Гарончик Д.А..) в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении «Т», расположенного по ул.<адрес>, № в г.Томске, зашел в кабинет преподавателей физической культуры и имея умысел на хищение чужого имущества, взял и приготовил к выносу принадлежащее Н имущество, а именно: куртку мужскую черного цвета «ACG» стоимостью 1200 рублей, в которой находился mp3 плеер «Ritmix moving sound RF-7500», в корпусе черного цвета, № стоимостью 1573 рубля, с наушниками черного цвета с надписью «Nokia», не представляющими материальной ценности, чем мог бы причинить значительный ущерб потерпевшему. После чего он (Гарончик Д.А.) с указанным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако завершить свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Н, до конца не смог по независящим от него (Гарончик Д.А.) обстоятельствам, так как был застигнут преподавателем физической культуры М., который потребовал прекратить его (Гарончик Д.А.) преступные действия, направление на хищение чужого имущества. После чего он, (Гарончик Д.А.), с места преступления попытались скрыться, однако был задержан на месте преступления М.

Подсудимый Гарончик Д.А. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Гарончик Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Гарончик Д.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Гарончик Д.А. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Н с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Гарончик Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Гарончик Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что в содеянном преступлении искренне раскаивается.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и явку с повинной. Гарончик Д.А. работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В тоже время подсудимый Гарончик Д.А. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.06.2009г., что по мнению суда свидетельствует о том что Гарончик Д.А. на путь исправления не встал. Наряду с этим суд учитывает и иные данные о личности Гарончик Д.А.. Так согласно данным ИЦ он ранее привлекался как к уголовное ответственности за совершение хищений, так и к административной ответственности за мелкое хулиганство.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из данных о личности подсудимого тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.06.2009г. и назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров на основании положений ч.1 ст. 70 ст. 43 УК РФ подсудимому в целях достижения его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказание в силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 следует определить в колонии поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ссуд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

п р и г о в о р и л :

Гарончик ДА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.06.2009г. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.06.2009г. и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Гарончик Д.А. следовать самостоятельно

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

Кассационным определением Томского областного суда от 12.05.2011 приговор изменен,

Гарончику ДА назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком

1 год 6 месяцев.