Дело №

П Р И Г О В О Р

город Томск 08 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

подсудимого Кожевникова С.А.,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

потерпевшей ИНН,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова СА, <данные изъяты> ранее судимого

09.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 22.02.2011г. в период времени с 12.00 часов до 12.55 часов имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Г», расположенного по ул. <адрес> в г. Томске с целью осуществления своего преступного умысла зашел в отдел мужской одежды «G», расположенный в помещении вышеуказанного торгового центра, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее, принадлежащее гр. ИНН, имущество: два мужских свитера Gattoi темно-зеленого цвета, размеры М и L, каждый стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, а также два мужских свитера Gattoi темно-синего цвета, размеры М и L, каждый стоимостью 1100 рублей, общей стоимостью 2200 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей, причинив потерпевшей ИНН имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С места совершения преступления с похищенным имуществом Кожевников С.А. скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Кожевников С.А. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью пояснил, что в торговом центре «Г» он похитил мужские свитера. 22.02.2011г. в период с 12-00 час. до 13-00 час. зашел в торговый центр, прошел в отел мужской одежды, увидел что на прилавке лежат свитера, попросил примерить джинсы и забрал свитера с прилавка, при этом продавец отдела не видела, что он взял свитера. Всего взял четыре свитера с разных полок, прошел с ними в примерочную, примерил джинсы, свитера спрятал под кофту, вышел из примерочной, отдал джинсы, и сказал, что придет за ними позже. Свитера продал на Фрунзенском рынке, деньги потратил на собственные нужды. Умысел на хищение у него возник, когда он зашел в отдел мужской одежды.

Виновность подсудимого помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ИНН в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей КВН и Кожевников СА, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая ИНН суду пояснила, что в торговом центре «Г» по ул. <адрес> в г. Томске у нее имеется магазин «G», данное помещение она арендует для осуществления предпринимательской деятельности. 22.02.2011г. она пришла в указанную торговую точку и видела там молодого человека, которого позднее опознала на фотографиях как Кожевникова С.А. и который мерил одежду. Кожевников померил вещи, сказал, что ему понравилось и также пояснил, что сходит в банкомат, для того, чтобы снять деньги и вернется за вещами. После того, как Кожевников ушел, было обнаружено, что пропало четыре мужских свитера, два по закупочной цене 1500 руб. каждый, два по закупочной цене 1100 рублей каждый. Указанные свитера были приобретены для реализации, личного имущества похищено не было.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаний свидетеля КВН следует, что у ИП ИНН в магазине G в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске она работает с 23.09.2010 года. 22.02.2011 года около 12.00 часов в отдел зашел ранее ей не знакомый мужчина. Он был неопрятно одет. Он стал примерять различные свитера, брюки, джинсы. Он взял со стеллажа брюки и пошел в примерочную, в этот момент она отвлеклась, так как выбирала по его просьбе джинсы. Потом он вышел из примерочной, и стал ходить по залу, а она продолжала выбирать для него джинсы. Далее, найдя его размер, она дала ему джинсы и он снова зашел в примерочную. В это время она заметила, что на стеллаже вдоль левой стены отсутствую два мужских свитера темно-зеленого цвета Gattoi, каждый стоимостью по 1500 рублей, а со стеллажа вдоль правой стены отсутствуют два мужских свитера Gattoi темно-синего цвета, каждый стоимостью по 1100 рублей. Она сразу не придала этому внимания, так как подумала, что их могла взять хозяйка магазина ИНН. После этого он вышел из примерочной, показал ей джинсы и сказал, что они ему понравились. Далее он зашел обратно, и вышел из примерочной уже в своей одежде. Он сказал, что сходит до банкомата за деньгами и вернется обратно за джинсами. В магазин он так и не вернулся. Она спросила у ИНН, брала ли она свитера, последняя ответила, что их не брала. Тогда они поняли, что их похитили. В настоящее время ей известно, что свитера действительно похитил мужчина, который в примерочной мерил джинсы. Похитил он их в тот момент, когда она отвлеклась на то, чтобы подобрать ему джинсы. Он действительно в это время пропадал из поля ее зрения. 23.02.2011 года сотрудники милиции показывали ей фототеку. На одной из фотографий она увидела и уверено опознала мужчину, который был в их магазине и примерял джинсы. Это был Кожевников СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она его уверено опознала по очень высокому росту, по
телосложению, по широким плечам, по следам от оспы на лице (л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Кожевников СА следует, что по адресу г. Томск, ул. <адрес> кв. № он проживает совместно с женой и сыном Кожевниковым С.А.. После 22.02.2011 года его сын пришел домой. Он Кожевников СА спросил, где он находился. Кожевников С.А. пояснил ему, что был в милиции, также он признался ему, что 22.02.2011 года из магазина, расположенного в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске, он тайно похитил четыре мужских свитера, которые продал на Фрунзенском рынке (л.д. 62-64, 100-102).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина Кожевникова С.А. подтверждается также материалами дела.

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ИНН сообщила о том, что 22.02.2011 года из магазина G, расположенного в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске, тайно похищено принадлежащее ей имущество на сумму 5200 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011г, - помещения магазина G, расположенного в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 5-11);

протоколом явки с повинной, поступившей от Кожевникова С.А., в котором последний сообщил, что 22.02.2011 года, находясь в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске из магазина мужской одежды он тайно похитил 4 мужских свитера, которые продал на Фрунзенском рынке (л.д. 44);

протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2011 года в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске, а также на Фрунзенском рынке по пр. <адрес> в г. Томске, в ходе которой подозреваемый Кожевников С.А. подтвердил данные им ранее показания, указал на место хищения им свитеров, и место сбыта похищенного (л.д. 82-87);

протоколом выемки у о/у БАС CD-диска с записью камеры видеонаблюдения в ТЦ «Г» по ул. <адрес> в г. Томске (л.д. 80-81);

протоколом осмотра указанного CD-диска и видеозаписи, имеющейся на нем, в ходе которого подозреваемый Кожевников С.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он (л.д. 91-92).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными, поскольку они не противоречивы и согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с данными осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на мете, явкой с повинной.

В связи с изложенным суд считает возможным положить показания подсудимого Кожевникова С.А. в основу приговора.

Суд также полагает возможным положит в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они не противоречат, друг другу согласуются между собой и подтверждаются исследованными протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний Кожевникова С.А. на месте.

Действия Кожевникова С.А.. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания прокурор изменил квалификацию действий подсудимого и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом положений ст. 246 УПК РФ соглашается с позицией гособвинителя.

При этом, решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Кожевникова С.А., суд исходит из показаний потерпевшей ИНН, из которых достоверно установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение в торговом центре «Г», в котором занимается реализацией мужской одежды, из которой 22.02.2011г. было совершено хищение четырех мужских свитеров, предназначенных для реализации на данной торговой точке. Таким образом, исходя из показаний потерпевшей следует, что Кожевников С.А. похитил имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 158, пунктом «в» ч. 2 установлена уголовная ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла. При этом прямой умысел должен быть доказан не только в отношении самого хищения, но и в отношении указанного квалифицирующего признака. Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания (показаний самого подсудимого и потерпевшей и свидетеля КВН) Кожевников С.А похитил имущество принадлежавшее ИП ИНН, которое было предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, что и охватывалось умыслом подсудимого. Доказательств того, что Кожевников С.А. похитил указанное имущество и при этом преследовал цель или осознавал возможность причинения значительного ущерба гражданке ИНН в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кожевникова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26 ФЗ от 7.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так подсудимый Кожевников С.А., имея корыстный умысел, направленный на обогащение путем хищение чужого имущества, противоправно и безвозмездно, тайно по отношению к потерпевшей, а также к свидетелю КВН, находившейся в помещении магазина G, без согласия потерпевшей, похитил четыре свитера, принадлежащие потерпевшей ИНН В последствии Кожевников С.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления беспрепятственно скрылся.

Исходя из длительности нахождения похищенного имущества у подсудимого и последующего распоряжения похищенным, суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Подсудимый Кожевников С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124), болен тяжелой болезнью (диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ (+) МЛУ HRSU).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом настоящее преступление Кожевников С.А. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 09.07.2010г., которым он осужден за имущественное преступление небольшой тяжести

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, с учетом указанных положений закона исходя из данных о личности подсудимого Кожевникова С.А., а также того, что им совершено преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства, положительных характеристик приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 09.07.2010г.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности считает возможным не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томка от 09.07.2010г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кожевникова СА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26 ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26 ФЗ от 7.03.2011г.) – 9 (девать) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кожевникова С.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 09.07.2010г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения торгового центра «Г» по ул. <адрес> в г. Томске по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011г.

Опубликовать на сайте 27.06.2011г.

Судья: О.В. Простомолотов

.

.

.

.