№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Томск 14 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,

подсудимого Голубева Е.В.,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

потерпевшей М,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубева Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 03 апреля 2011 года в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов находясь в гостях в квартире № по ул. <адрес> в г. Томске, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение имущества, принадлежащего М на общую сумму 11000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб при следующих обстоятельствах: так он (Голубев Е.В.) 03.04.2011 г в указанный период времени, находясь в гостях в квартире № по ул. <адрес> у гр. М, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что гр. М уснула, воспользовался отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны М, он (Голубев Е.В.) с тумбочки приставленной к компьютерному столу, за которым он сидел, взял принадлежащий М сотовый телефон марки «Нокиа Х6-00 RM -559», сенсорный в корпусе черного цвета Imеi <данные изъяты>, стоимостью 11000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле - 2 №, не представляющая материальной ценности. После чего он (Голубев Е.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего он (Голубев Е.В.) причини своими умышленными, противоправными действиями М значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Потерпевшая М в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Голубева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, принесены извинения.

Обвиняемый Голубев и его защитник – адвокат Чернова Т.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

При этом Голубев пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела, с обвинением он согласен в полном объеме

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния был не судим.

Суд, заслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Голубева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Голубеву в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Голубев на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по обвинению Голубева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Голубева Е.В., <данные изъяты> г.р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого Голубева Е.В. с потерпевшей М

Меру пресечения Голубеву Е.В., <данные изъяты> г.р., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Постановление вступило в законную силу 25.06.2011г.

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 27.06.2011г.

.

.

.