№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 мая 2011 года г. Томск Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А. обвиняемого Рогозенко С.В. адвоката Данилиной О.В. при секретаре Лебедевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении: Рогозенко С.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Потерпевшая К в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Рогозенко С.В., поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, а вред заглажен вследствие чего она полностью примирилась с обвиняемым и не имеет к нему претензий, что подтверждается заявлением от потерпевшей. Обвиняемый Рогозенко С.В. и его защитник – адвокат Данилина О.В. ходатайство потерпевшей поддержали. При этом Рогозенко С.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Рогозенко С.В., совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния был, не судим. Суд, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Рогозенко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Обвиняемому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред ей возмещен, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Рогозенко С.В., на момент совершения инкриминируемого деяния юридически судим не был, вред возместил в полном объеме. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого Рогозенко С.В., в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Рогозенко С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней. Постановление вступило в законную силу 24.05.2011г. Опубликовать 27.06.2011г. Простомолотов О.В.
Рогозенко С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 23-00 часов 05.03.2011г до 05 часов 40 минут 06.03.2011г., находясь возле дома № ул. <адрес> в г Томске умышлено, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки « Тайота Платц» серебристого цвета государственный номер <данные изъяты>, регион 70, стоимость 260000 рублей, принадлежащий гр. К После этого с место совершения преступления Рогозенко С.В. скрылся и стал осуществлять поездки по г Томску до момента его задержания сотрудниками ДПС возле дома № по пр. <адрес> в г Томске.