№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 2 июня 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Банах С.В.,

защитника – адвоката Жанказиевой И.А.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Банах С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

20.12.1999г. Ленинским районным судом г. Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.02.2005г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18.05.2001г. тем же судом, с учетом постановления Асиновского районного суда Томской области от 18.02.2005г. по п. «а,г» ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 20.12.1999г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 10.12.2003г. УДО на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 09.12.2003г. на срок 1 год 4 месяца;

01.09.2004г. тем же судом по ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 18.05.2001г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося 05.09.2006г. по отбытию срока наказания;

22.06.2007г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося УДО по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2009г. на срок 1 год 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банах С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Банах С.В. 17.06.2010 г. в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 24 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в магазин «Д», расположенный по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, где, обнаружив отсутствие покупателей в торговом зале, перепрыгнул через стойку, отделяющую рабочее место продавца от торгового зала, и для того, что бы продавец магазина К не имела возможности воспрепятствовать его (Банах С.В.) преступным действиям, двигаясь в сторону К, вытеснил последнюю в подсобное помещение и потребовал передачи денег, а когда К отказалась выдать денежные средства, в целях исключения воспрепятствования последней изъятию денежных средств из кассы, потребовал сидеть в подсобном помещении и не кричать. Затем он (Банах С.В.) продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вернулся в торговый зал магазина и, в то время как К осознавала преступный характер его (Банах С.В.) действий, подошел к кассовому аппарату и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие владельцу магазина - гражданину З, а так же лежавший рядом с кассовым аппаратом, принадлежащий К, сотовый телефон «NOKIA 5300 XpressMusic» imei № стоимостью 3000 рублей с картой памяти «Kingston SDC (MicroSD) объемом памяти 1 Gb стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №, чем причинил потерпевшему гражданину З материальный ущерб в размере 7000 рублей и потерпевшей гражданке К материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Он же (Банах С.В.) 31.03.2011 г., в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 25 минут, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, зашел в магазин «Л», расположенный по ул. <адрес> в г. Томске, где, обнаружив отсутствие покупателей в торговом зале, подошел к прилавку, попросил продавца магазина - Ж продать продукты, а когда та, осуществляя просьбу покупателя, отошла от прилавка, перепрыгнул через прилавок, подошел к Ж и, с целью подавления воли последней к сопротивлению, достал из кармана принесенные с собой капроновые колготки, растянул колготки в руках и, намереваясь накинуть колготки на шею Ж для удушения, пошел в сторону последней, высказывая при этом требования передачи денег. В силу сложившейся ситуации, его (Банах С.В.) действия Ж воспринимала как реальную угрозу применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья, поэтому, с целью защиты, оказала сопротивление. Однако он (Банах С.В.) повалил Ж на пол и для того, что бы Ж не имела возможности воспрепятствовать его (Банах С.В.) преступным действиям, схватил Ж за одежду и, применив физическую силу, вопреки воли Ж, увел последнюю в подсобное помещение магазина, причинив в результате своих насильственных действий потерпевшей Ж физическую боль, моральные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, после чего потребовал от Ж сидеть в подсобном помещении тихо. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, он (Банах С.В.) вернулся в торговый зал магазина и, в то время как Ж осознавала преступный характер его (Банах С.В.) действий, подошел к прилавку на котором стоял кассовый аппарат, открыл ящик кассового аппарата, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие владелице магазина гражданке М, чем причинил последней материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Банах С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Банах С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Банах С.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Банах С.В., вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 117-120 т.2) с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Банах С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Банах С.В по эпизоду хищения 17.06.2010г. имущества З и К суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Банах С.В по эпизоду хищения 31.03.2011г. имущества М суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Банах С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 115-116 т.2). Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61, п. г, и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, Банах С.В. судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких имущественных преступлений (л.д. 101-111 т.2). В действиях подсудимого в соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ совершено Банах С.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2007г.. Оснований для применения положений п. б ч.7 ст. 79 суд с учетом наличия в действиях Банах С.В. рецидива преступлений не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Банах С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, и вновь имея неснятые и не погашенные судимости за имущественные преступления в том числе в период условно-досрочного освобождения совершил преступления против собственности граждан, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления и достижения, целей уголовного наказания посредством назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Банах С.В накзание в виде лишения свободы. Отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Банах С.В. преступлений в ходе судебного заседания не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банах С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения 31.03.2011г. имущества М) и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2007г. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2007г. и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 2 июня 2011г..

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 1.04.2011г. по 1.06.2011г.

Меру пресечения Банах С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Банах С.В. в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011г.

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 27.06.2011г.

.

.

.: