г. Томск 22 июня 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А. потерпевшей Ч. подсудимого Параила С.А. защитника Бровченко Г.В. при секретаре Корж А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению Параила С.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Параил С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 ч. до 16.15 ч., находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыто похитил, сняв с левой руки Ч., золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. ущерб в сумме 3000 рублей. В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Параил С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце февраля его знакомая Ч. пришла к нему домой по <адрес>. Дома на кухне находилась его мама и соседка Ш.. После того, как они прошли в зал, он попросил у Т. занять ему денежные средства в сумме 1500 рублей, но она отказалась. В этот момент он увидел у неё на безымянном пальце левой руки золотое кольцо и попросил её дать его, чтобы он мог его заложить, на что Т. отказалась, после чего он решил похитить данное кольцо, взял руку Т. и снял с пальца золотое кольцо, при этом Т. попросила его этого не делать, но он никак не отреагировал на её слова. После этого вышел из квартиры и пошел в ломбард <адрес>, где сдал золотое кольцо с извилистым рисунком без камней за 850 рублей /л.д. 19-20/. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30ч. по приглашению знакомого Параила пришла к нему домой в гости в <адрес>. Там она находилась с Параилом в зале, на кухне находилась его мама и соседка. В квартире Параил увидел на безымянном пальце ее левой руки принадлежащее ей золотое кольцо с извилистым узором 585 пробы, которое она приобрела в 2005г. за 3000 рублей и в настоящее время оценивает его также в 3000 рублей, и попросил снять его и отдать ему, на что она ответила, что кольцо не снимается, кольцо отдавать не хотела. Затем Параил взял её руку и с безымянного пальца стянул данное золотое кольцо, после чего одел его себе на мизинец и зажал его в кулак. Затем Параил стал отходить от неё по комнате, поскольку она пыталась догнать его, чтобы забрать кольцо, но не могла этого сделать этого, после чего просила Параил отдать ей кольцо, но он убежал с ним от неё из квартиры на улицу, она побежала на <адрес> но его не нашла. В течении долгого времени созванивалась с Параил и попросила его, чтобы он отдал ей золотое кольцо, на что он отвечал, что вернет потом, но до настоящего времени кольцо не вернул, ущерб в сумме 3000 рублей не возместил. Свидетель П. показала, что проживает вместе с сыном Параила С.А.. В конце февраля 2011г. в дневное время находилась дома, у неё в гостях была соседка Ш.. В этот момент домой пришел её сын с ранее не знакомой девушкой, которую представил как Т.. Они вдвоем прошли в комнату, а она и М. находились на кухне. Дома они находились около 40 минут, за это время она ничего подозрительного не видела и не слышала, между Т. конфликтов не происходило. После этого они ушли. Перед уходом Т. попрощалась с ней и вышла из квартиры, при этом про золотое кольцо ничего не говорила /л.д.25-26/. Свидетель Ш. показала, что в конце февраля в дневное время находилась у своей знакомой П. на кухне, куда пришёл Параил с девушкой, которую представил как Т.. После чего они вдвоем прошли в комнату. В квартире они находились не долго, за то время, сколько они находились дома, она ничего подозрительного не видела и не слышала. Конфликтов между Т. происходило /л.д. 27-28/. Свидетель П. показал, что является директором ломбарда <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Параил С.А., чтобы в залог оставить золотое кольцо, весом 1,53 грамма. Данное кольцо он оценил в 825 рублей, которые Параил С.А. взял взаймы на 14 дней. По истечению льготного периода – 30 дней Параил С.А. золотое кольцо не выкупил, оно не представляло особой ценности, было б/у, относилось к 2 категории, товарный вид кольца был нарушен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данное кольцо отправил на переплавку. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Ч. сообщила об открытом хищении золотого кольца в <адрес> /л.д. 2/. Протоколом явки с повинной Параила С.А., в котором он сообщил, что в середине февраля в дневное время в <адрес> у ранее знакомой Ч. похитил золотое кольцо, которое впоследствии сдал в ломбард /л.д. 14/. В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данный день от Параила С.А. в ломбард было принято в залог б/у золотое кольцо 585 пробы весом 1,53 грамма, за которое ему было выплачено 825 рублей. Данное кольцо хранилось до ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Параила С.А. установленной. Действия Параила С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, осуществляя возникший умысел на хищение имущества, осознавал, что его преступные действия очевидны потерпевшей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Параилу С.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, принесение явки с повинной, способствование расследованию преступления. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным достижение цели исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Параила С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год. Возложить на Параила С.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Параилу С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный1 суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Судья: К.Ю. Ситников Публикацию разрешаю Приговор вступил в законную силу «_______»________ 2011 г. Судья: Секретарь:ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ