П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.

подсудимой Митрошенко Л.Н.

защитника Языкова Е.Д.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Митрошенко Л.Н., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрошенко Л.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, после незаконного приобретения с целью последующего сбыта у неустановленного следствием лица в 2008 г., наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 82,01 грамма, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около <адрес> сбыла Д. путем передачи смесь, содержащую диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, массой 9,16 грамма, что является особо крупным размером.

Продолжая действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, вступила в сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о совместном незаконном сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь около входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, в группе лиц, незаконно, умышленно, передала в целях последующего сбыта лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, часть смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,72 грамма, что является особо крупным размером. Реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, было задержано сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Продолжая действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> сбыла путем продажи за 11000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 3,72 грамма, что является особо крупным размером Ч., принимавшему участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя.

Продолжая действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> сбыла путем продажи за 11000 рублей наркотическое средство - часть смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,31 грамма, что является особо крупным размером Ч., принимавшему участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, а оставшуюся часть смеси, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, массой 62,1 грамма хранила с целью последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>2. Реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 62,1 грамма, что является особо крупным размером, было изъято.

В ходе судебного следствия Митрошенко Л.Н. вину признала полностью, показала, что все наркотические средства, указанные в обвинении, она приобрела из единого источника в 2008 году для продажи. ДД.ММ.ГГГГ сбыла героин Д., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ДД.ММ.ГГГГ передала героин Ч. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту ее жительства в квартире по <адрес> был изъят героин, предназначенный для продажи. Сама наркотические средства не употребляет, приобретала их с целью сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой вины, её вина подтверждается показаниями свидетелей, и материалами дела, исследованными судом.

Свидетель Г. показал, что работает в УФСКН России по Томской области. В 2008г. проводились оперативно-розыскные мероприятий в отношении Д., занимавшегося сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации о приобретении Д. очередной партии героина, за ним было организовано наблюдение. Около 17 ч. 10 м. у <адрес> остановился автомобиль марки <данные изъяты>», из которого вышел Д., и сел в припаркованный там автомобиль белого цвета, из которого чего через несколько минут вышел и проследовал во двор <адрес>. В это время автомобиль белого цвета, из которого вышел Д. тронулся с места и уехал в неизвестном направлении, проследить за ним не удалось. Д., обойдя вокруг дома, вернулся к себе в автомобиль, после чего был задержан. В ходе его личного досмотра было обнаружено двадцать два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Д. пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел для личного потребления у женщины цыганской национальности, которую знал по имени Н.» (т. 1 л.д. 188-190).

Согласно показаниям свидетеля Д., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 227-229), в 2008 г. он познакомился с женщиной цыганской национальности, которую знал по имени «Н., у которой стал приобретать героин для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила «Н.», в ходе телефонного разговора они договорились о встрече по адресу: <адрес>, около <адрес>, куда он подъехал на личном автомобиле «<данные изъяты>», к его машине подъехал автомобиль-такси иностранного производства бежевого цвета, после чего, он вышел из своего автомобиля и сел в подъехавший автомобиль на заднее сиденье. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела «Н. которая передала ему 22 свертка - полиэтиленовых пакетиков с героином, которые он убрал в левый карман брюк. После этого пошел к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него приобретенный у цыганки героин. Общался он с данной цыганкой редко, имя ее помнит не точно, поскольку к ней по имени не обращался. Данная цыганка очень похожа на подсудимую Митрошенко Л.Н., но в связи с прошествием времени точно сказать не может. Он ее опознавал во время отбывания наказания в ИК-4.

Свидетель С. показал, что работает во 2 отделе ОС УФСКН России по Томской области. В апреле 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятий в отношении Ч., который после получения у женщины цыганской национальности героина, осуществляет его сбыт. В ходе ОРД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. получил от женщины цыганской национальности наркотическое средство – героин и направляется по адресу: <адрес> с целью передачи наркотического средства лицу, употребляющему наркотики. Было принято решение о поэтапном задержании всех членов преступной группы. С этой целью на служебном автомобиле осуществлен выезд в район дома по <адрес>, где в подъезде дома был задержан Ч. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане джинсов - денежные средства в сумме 800 рублей, в правом боковом кармане джинсов - сверток из туалетной бумаги светлого цвета, в котором находилось 13 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, в нагрудном кармане рубашки - денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «LG». Ч. пояснил, что в полиэтиленовых свертках находится наркотическое средство - героин, а все изъятые предметы и денежные средства принадлежат ему. Всё обнаруженное было изъято и упаковано. В дальнейшем Ч. выразил желание содействовать в изобличении преступной деятельности Митрошенко Л.Н., сообщил, что он и Митрошенко Л.Н. совместно торговали героином, Митрошенко Л.Н. и её семья проживает по месту его регистрации по адресу: <адрес>, наркотическое средство – героин, изъятые у него он получил ДД.ММ.ГГГГ от Митрошенко Л.Н. по этому же адресу для последующей продажи знакомому парню - А., который проживает по адресу: <адрес>, Митрошенко Л.Н. хранит наркотики по адресу: <адрес>, и она, согласно договоренности между ней и Ч., должна передать ему очередную партию вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В целях установления личности женщины цыганской национальности, фиксации преступной деятельности Митрошенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ч. было предложено принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - героина у Митрошенко Л.Н., на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он был досмотрен, после чего ему выдали денежные средства в сумме 11000 рублей. Ч. в служебном кабинете созвонился с Митрошенко Л.Н., которая сообщила, что будет дома около 20 часов. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ Ч. еще раз позвонил Митрошенко Л.Н., договорился о встрече в целью приобретения героина, Митрошенко Л.Н. предложила подъехать к ней домой в 20 часов, после чего Ч. на служебном автомобиле был доставлен в район <адрес>, где он вышел из автомобиля, зашел в <адрес>, и через одну минуту вышел из нее. После чего Ч. на служебном автомобиле был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток туалетной бумаги светлого цвета, в котором находилось 13 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> у женщины цыганской национальности по имени Х. на денежные средства в сумме 11000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками УФСКН. Изъятое было упаковано, в ходе всех указанных действий участвовали понятые, составлялись протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ также была проведена проверочная закупка наркотического средства героина у Митрошенко Л.Н., в качестве закупщика также выступал Ч., который на выданные 11000 рублей приобрел 13 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые он добровольно выдал в служебном кабинете УФСКН, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> у Митрошенко Л.Н.

После проведения проверочной закупки, было принято решение о задержании Митрошенко Л.Н., которую сотрудники полиции задержали в <адрес>. В присутствии понятых по адресу: <адрес> был произведен обыск с участием Митрошенко Л.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, деньги, иные предметы, указанные в протоколе обыска. Митрошенко Л.Н. пояснила, что деньги в сумме 10080 рублей принес Ч. ДД.ММ.ГГГГ и оставил на хранение, деньги в сумме 9300 рублей принадлежат её мужу – С.. Изъятое упаковали, составили протокол обыска, в котором расписались присутствующие лица (т. 1 л.д. 248-250).

Ч. показал, что свою квартиру по <адрес> последние 4 года сдает давней знакомой женщине цыганской национальности - Митрошенко Л.Н., с которой знаком с детства. Примерно в конце июля 2010г. знакомая цыганка П. познакомила его с А., который рассказал, что употребляет героин, и спросил о возможности его приобретения. После этого он обратился к с этим вопросом к Митрошенко Л.Н., та через 2-3 дня ему позвонила и сказала приезжать за наркотиком. Он приехал к Митрошенко Л.Н. домой и перед входом в квартиру по <адрес> та передала ему 5 свертков с героином и сказала, что он должен будет вернуть 5000 рублей из расчета 1000 рублей за один сверток. Этот героин он в тот же день передал А., а тот ему 5000 рублей, которые он впоследствии вернул Митрошенко Л.Н.. После этого он неоднократно получал от А. деньги на героин, затем ехал к Митрошенко Л.Н., которой передавал деньги, получал от нее героин и возвращал его А.. Через некоторое время, А. стал передавать ему не 5000 рублей, а по 10000 рублей на героин. А. предложил ему обсудить с Митрошенко Л.Н. схему приобретения героина, по которой он будет давать 10000 рублей на героин, а он будет возвращать не 10 свертков с наркотиком, а 13, так как количество приобретаемого героина увеличивалось. Он согласился и передал Митрошенко Л.Н. предложение А., на что та согласилась. Так происходило 1-2 раза в неделю, начиная с конца августа 2010г. Связь с Митрошенко Л.Н. он поддерживал по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил А. по поводу приобретения наркотиков на сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром со своего сотового телефона он позвонил на сотовый телефон Митрошенко Л.Н. и договорился о приобретении наркотиков на 10000 рублей. Около 09 часов 30 минут, он на такси подъехал к А. и в квартире по <адрес>, получил от него 10 000 рублей, после чего на такси приехал домой к Митрошенко Л.Н., где перед квартирой передал ей деньги в сумме 10 000 рублей, а Митрошенко Л.Н. передала ему свертки с героином. Затем, на такси вернулся к дому А.. Как только он зашел в подъезд дома, около <адрес>, его задержали сотрудники наркоконтроля, в ходе личного досмотра изъяли 13 свертков с героином.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – героин у Митрошенко Л.Н. в качестве «покупателя», на что он добровольно согласился. В служебном кабинете УФСКН в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем осмотрели и выдали ему 11000 рублей для проведения проверочной закупки, о чем составили акты. После этого в служебном кабинете он созвонился с Митрошенко Л.Н., которая сказала, что будет дома около 20 часов. Около 20 часов он ещё раз позвонил Митрошенко Л.Н., которая сказала подъехать к ней домой. На служебном автомобиле его доставили в район <адрес>, он прошел к <адрес>. Дверь ему открыла старшая дочь Митрошенко Л.Н. – Р. которая сказала, что дома родителей нет. Согласно имеющейся между им и Митрошенко Л.Н. договоренности о том случае, если Митрошенко Л.Н. нет дома, то наркотическое средство – героин Митрошенко Л.Н. оставляла в прихожей на полке в шкафу – купе. Поэтому он открыл зеркальную дверцу шкафа – купе и увидел приготовленные для него Митрошенко Л.Н. 13 полиэтиленовых свертков с героином, затем положил на полку шкафа денежные средства в сумме 11000 рублей и забрал 13 полиэтиленовых свертков. Затем на служебном автомобиле его доставили в здание Управления ФСКН, где он в присутствии понятых добровольно выдал данные 13 полиэтиленовых свертков с героином. ДД.ММ.ГГГГ также была проведена проверочная закупка наркотического средства героина у Митрошенко Л.Н., ему было выдано 11000 рублей, которые обработали специальным порошком, позвонив на сотовый телефон Митрошенко Л.Н. и договорившись о встрече, на служебном автомобиле он был доставлен в район <адрес>, прошел к дому по <адрес>. Дверь ему открыла сама Митрошенко Л.Н., которая сказала, что наркотики лежат на полке шкафа – купе и показала на стеклянную дверцу шкафа – купе. Он открыл зеркальную дверцу шкафа – купе, положил на полку денежные средства в сумме 11000 рублей и забрал с той же полки 13 полиэтиленовых свертков с веществом, завернутых в кусок туалетной бумаги светлого цвета, после чего вышел из квартиры и пошел в сторону служебного автомобиля, на котором его доставили в здание УФСКН, где он выдал свертки с героином (т. 1 л.д. 110-114).

Свидетель А. показал, что последние 10 лет он систематически употребляет героин. Примерно с лета 2009г. до середины октября 2010г. он приобретал героин у знакомого Ч.. С периодичностью 1 раз в день он приобретал у Ч. героин по цене 1000 рублей за одну дозу в количестве 5 штук. Как правило, Ч. передавал ему наркотик, либо в квартире по, <адрес>, либо около входной двери в квартиру. В последнее время, он приобретал у Ч. 10 чеков с героином по цене 1000 рублей за каждый, по договоренности с Ч., тот стал привозить ему на 10000 рублей уже не 10 доз с наркотиками, а по 13 доз из – за большого размера приобретаемого им героина. Ч. рассказал ему, что получает героин у человека на <адрес>. Последний раз, он передал Ч. ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей на героин у себя в квартире по <адрес>, после чего, Ч. поехал за героином, но в тот день он не вернулся и наркотик ему не передал (т. 1 л.д. 167-169).

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, о проведении проверочных закупок (т.1 л.д. 21, 42, 43, 44, 76, 77, 78, 175, Т.2 л.д. 68-69, 70-71, 72, 73, 78, 79).

Протоколом личного досмотра Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в левом кармане джинсовых брюк обнаружено двадцать два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 177-181).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Д., массой 9,16 грамма, является смесью содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. На поверхности куска прозрачной липкой ленты типа скотч обнаружены следы героина - наркотического средства (т. 1 л.д. 207-213).

Протоколом личного досмотра Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из туалетной бумаги светлого цвета, в котором находилось 13 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанных нитью светло – коричневого цвета и соединенных между собой той же нитью. (т. 1 л.д. 24-25).

Актом личного досмотра Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 46).

Актом выдачи денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Ч. были выданы денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, серии и номера: <данные изъяты>

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч. сотрудникам УФСКН России по <адрес> выдал 13 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные нитью светло коричневого цвета и связанные в одну гирлянду той же самой нитью. (т. 1 л.д. 62).

Актом личного досмотра Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 80).

Актом выдачи денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Ч. были выданы денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, серии и номера: <данные изъяты>

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Томской области 13 полиэтиленовых свертков, завернутые в кусок туалетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные нитью светло коричневого цвета и связанные в одну гирлянду той же самой нитью (т. 1 л.д. 96).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФСКН России по Томской области по адресу: <адрес>2 произведен обыск, в ходе которого у Митрошенко Л.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 19.380 рублей, электронные весы марки «MIDL», полиэтиленовый пакет с тремя кусками туалетной бумаги светлого цвета с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с двумя мерными ложками серебристого и желтого цветов, отрезки полиэтилена, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, три свертка полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же три отрезка туалетной бумаги светлого цвета, в которых находилось по 13, 13 и 6 полиэтиленовых сверток, соответственно, с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом из них, обмотанных нитью светло – коричневого цвета и соединенных между собой той же нитью, резиновые перчатки (т. 1 л.д. 117-138).

Суд принимает во внимание, что во время проведения обыска у Митрошенко Л.Н., та была задержана, обыск проводился без участия защитника. Вместе с тем, право на участие защитника Митрошенко Л.Н. было разъяснено, о чем имеется ее подпись в протоколе, однако от нее замечаний и заявлений не поступило. С учетом того, что положения ст. 182 УПК РФ не предусматривают обязательного участия Митрошенко Л.Н. при проведении обыска, поскольку данная квартира принадлежала Ч., производство обыска признано законным вступившим в законную силу постановлением суда (т.1 л.д. 150), суд считает, что отсутствие защитника при проведении обыска не может влиять на допустимость данного следственного действия и полученных в ходе него доказательств.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ч. в ходе личного досмотра, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ч. и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>2 у Митрошенко Л.Н., общей массой 3,72 грамма, 3,72 грамма, 3,31 грамма и 62,1 грамма (до исследования) соответственно, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т. 2 л.д. 4-8).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сравниваемые вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ч. в ходе личного досмотра, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ч. и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> у Митрошенко Л.Н. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 2 л.д. 14-18).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности всех денежных билетов банка России в сумме 10080 рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхности денежных билетов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. На остальных предметах, представленных на исследование не обнаружено веществ, обладающих люминесценцией в пределах чувствительности использования методики (т.2 л.д. 32-34).

Детализацией данных по номеру: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Ч., согласно которой имеются входящие и исходящие звонки на «сим - карту» с абонентским номером: <данные изъяты> принадлежащего Митрошенко Л.Н., а также входящие и исходящие звонки на «сим - карту» с абонентским номером: <данные изъяты> принадлежащего А. (т. 1 л.д. 166).

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров, переговоры Ч. были записаны на компакт-диск, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 84—88, 162).

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой признаков монтажа на спорных фонограммах не обнаружено. В установленных текстах разговора спорных фонограммах, реплики лиц произносятся Митрошенко Л.Н., Ч. и А. (т.2 л.д. 92-97). Из анализа дословного содержания разговоров, с учетом показаний Ч. и А., суд делает вывод, что между Митрошенко Л.Н. и Ч., между Ч. и А. велись телефонные переговоры на счет приобретения наркотических средств.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, точечные рубчики, как результат заживления точечных ран в проекции подкожных вен у Митрошенко Л.Н., <данные изъяты> причинены действием колющего оружия типа медицинской иглы. Давность причинения точечных рубчиков от 6 месяцев до 1,5 лет и более до момента осмотра до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 2 л.д. 149-150).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в проекции подкожных вен у Ч.., не обнаружено (т. 2 л.д. 156-157).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно – розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Митрошенко Л.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Митрошенко Л.Н. по фактам покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в утреннее время), ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) и ДД.ММ.ГГГГ, как единого преступления, объединенного единым умыслом, так как согласно показаниям подсудимой, все наркотические средства она приобрела из единого источника в 2008 году, у нее был единый умысел на сбыт наркотических средств. В данному случае имеет место длящееся преступление, охваченное единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от Митрошенко Л.Н. обстоятельствам, ошибочно квалифицированное органом предварительного следствия как разные преступления. Достаточных доказательств того, что действия подсудимой по сбыту наркотических средств в 2008 г. и 2010 г. не были охвачены единым умыслом, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия Митрошенко Л.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность о сбыте наркотических средств между Митрошенко Л.Н. и Ч. была достигнута до начала выполнения преступления, во время совершения которого они действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и содержания в ФБУ ИЗ-70/1 характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ.

При этом суд учитывает, что у несовершеннолетних детей подсудимой Митрошенко Л.Н. имеется отец - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом М., ДД.ММ.ГГГГг.р. признан С. (Т.2 л.д. 246), свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что отцом С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан С. (т.2 л.д. 249), свидетельствами о рождении (т.3 л.д.1,2). Кроме того, согласно постановлению Советского районного суда г. Томска от 15.10.2010г малолетние дети С., ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданы на попечение матери подсудимой – М..

Денежные средства в сумме 10080 рублей: 9 купюр достоинством 1000 рублей с номерами: <данные изъяты> использованные в ходе проверочной закупки, подлежат возвращению в УФСКН.

Суд не находит достаточных оснований для конфискации денег в сумме 9300 рублей, изъятых у Митрошенко Л.Н., поскольку не представлено доказательств того, они добыты преступным путем. Поскольку они были обнаружены в мужском пальто, а также учетом пояснений Митрошенко Л.Н. о том, что они принадлежат С., суд считает необходимым выдать их С.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Митрошенко Л.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.05.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2010г. по 05.05.2011г.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО - наркотическое средство – героин, общим весом 72,85 грамма (до исследования и экспертизы), спиртовые смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Ч., Митрошенко Л.Н., полиэтиленовые отрезки, резиновые перчатки, компакт-диски TDK CD-R, рег. №, 1013, компакт-диски TDK CD-R с образцами голоса Ч., А., видеокассета с записью протокола допроса в качестве подозреваемого Ч., видеокассета с записью очной ставки между Д. и Митрошенко Л.Н.- уничтожить; кофемолку марки «Мулинекс», нитки, электронные весы марки «MIDL», сотовый телефон марки «Сони Эрексон» в корпусе из пластмассы черного цвета, квитанции об оплате услуг жилищно – коммунального хозяйства квартиры по адресу: <адрес> на имя Ч. – выдать Митрошенко Л.Н.; денежные средства в сумме 9300 рублей, изъятые в ходе обыска – выдать С.; денежные средства в сумме 10080 рублей, использованные в ходе проведения проверочных закупок - возвратить в УФСКН.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ситников К.Ю.

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу___________________________

Судья:

Секретарь: