обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ с сохранением условного осуждения



№ 1-270/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.

потерпевшего Н.

подсудимого Осипова Н.Г.

защитника Солодовникова Е.М.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Осипова Н.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

21.08.2009 г. Кировским районным судом г.Томска по ст. 161 ч. 2 п. «а», 161ч. 2 п. «а,г», 69 ч. 3 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипов Н.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, нашел в сети Интернет объявление ранее не знакомого гражданина Н. о том, что последний за денежное вознаграждение дает во временное пользование игровую приставку «Play Station 3», после чего связался с ним и договорился о встрече. С целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел к <адрес>», расположенному по адресу <адрес> где, под предлогом временного пользования, взял у Н., не подозревающего о его преступных намерениях, игровую приставку «Play Station 3 <данные изъяты> стоимостью 23 419 рублей в комплекте: игровая консоль «Play Station 3 <данные изъяты>» стоимостью 13500 рублей с аналоговым кабелем, стоимость которого входит в стоимость консоли, камерой PS Eye стоимостью 800 рублей, Bluetooth джойстик PS Move стоимостью 2180 рублей, Bluetooth джойстик SIXAXIS DualShock 3 стоимостью 2250 рублей, Bluetooth джойстик SIXAXIS DualShock 3 стоимостью 2790 рублей, HDMI-кабель стоимостью 399 рублей и Jailbreake ЕЗ стоимостью 1500 рублей, и, не имея намерения ее возвращать, с места совершения преступления скрылся, причинив Н. ущерб в сумме 23 419 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Осипов Н.Г. вину признал частично, не согласившись со значительностью материального ущерба, показал, что в конце марта 2011 года в Интернете увидел объявление о сдаче игровой приставки на прокат. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил по указанному в объявлении телефону, договорились с парнем, по имени Александр (как в последствии ему стало известно - Н.) о встрече в 21-00ч. возле <адрес>, куда подъехал на такси, после чего в автомобиле Н. подписал составленный ФИО4 договор аренды, в котором Н. переписал все паспортные данные, место регистрации. Свое настоящее место жительства он не сообщил. Согласно договору, он должен был вернуть игровую приставку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. После подписания договора он передал Н. деньги за аренду приставки на 1 сутки в сумме 350 рублей, а Н. передал ему один экземпляр договора и игровую приставку в комплекте, после чего он вернулся в такси, где у него возник умысел на хищение приставки, в связи с чем в салоне автомобиля он взял газету, в которой нашел объявление «куплю электронику», позвонил на номер телефона указанный в объявлении и договорился о встрече с мужчиной, который согласился купить игровую приставку, которую продал в тот же день, через полтора часа после ее получения за 6000 рублей, деньги от продажи приставки потратил на собственные нужды. Когда брал приставку в аренду у Н., предполагал, что у него несколько таких приставок, в связи с чем не считает, что не причинил ему значительный ущерб. В последующем хотел выкупить приставку обратно, чтобы вернуть потерпевшему, но не смог дозвониться к мужчине, которому ее продал. В содеянном раскаивается, в настоящее время потерпевшему возместил ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Н. показал, что в собственности имеет две игровые приставки, которые решил попробовать сдавать в аренду за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, который сказал, что желает взять на прокат игровую приставку, в связи с чем договорились о встрече у магазина <адрес> где около 21 часов встретились, он составил договор о прокате игровой приставки, в котором указал место регистрации Осипова Н.Г. по паспорту, после чего передал ему игровую приставку в комплекте с кабелем и джойстиками, общей стоимостью 23419 рублей на одни сутки за 350 рублей. Данная приставка приобреталась для личного пользования, сдавал ее на прокат как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему поступил звонок от Осипова Н.Г., который сказал, что хочет продлить аренду игровой приставки еще на одни сутки, он сказал, что тот должен будет заплатить за продление аренды игровой приставки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. он стал звонить Осипову Н.Г., но абонент был не доступен. В дальнейшем неоднократно звонил Осипову Н.Г., но абонент был не доступен. Тогда он понял, что Осипов Н.Г. похитил принадлежащую ему приставку. Ущерб в сумме 23 419 рублей является для него значительным, так как его доход составляет около 13-17 т.р., имеются кредитные обязательства. Вторая приставка по техническим характеристикам отличается от похищенной. В последствии Осипов Н.Г. частично возместил ему ущерб в сумме 10 000 рублей, в настоящее время Осипов Н.Г. полностью намерен возместить ущерб, претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО5 показала, что в мае 2011 года дома нашла договор проката видеоигровой приставки сына Осипова Н.Г.. В договоре был указан номер телефона, по которому она позвонила и в ходе разговора узнала, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ взял на прокат видеоприставку и не вернул. Она пообещала, что сын вернет деньги. В настоящее время ущерб сын частично возместил ущерб потерпевшему, намерен возместить ущерб в полном объеме.

Свидетель Т. показал, что его знакомый Н. имеет в собственности две игровые приставки, которые сдает в аренду (на прокат). В Интернете Н. разместил объявление о сдаче игровой приставки в аренду. Со слов Н. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он составил договор проката на имя Осипова Н.Г., после чего передал ему свою игровую приставку в комплекте: игровая консоль «Play Station 3 <данные изъяты>» с камерой PS Eye, Bluetooth джойстиком PS Move и аналоговым кабелем, Bluetooth джойстик SIXAXIS DualShock 3, Bluetooth джойстик SIXAXIS DualShock 3, HDMI-кабель и Jailbreake E3 на одни сутки. В последующем, Осипов Н.Г. игровую приставку не вернул, его телефон был не доступен. Тогда Н. понял, что Осипов Н.Г. похитил приставку /л.д. 22-23/.

Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил знакомый Осипов Н.Г. и пригласил его в бильярдный клуб, который расположен на <адрес>. В клубе он находился с Осипова Н.Г. до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал домой. Он видел, что у Осипова Н.Г. с собой были деньги купюрами по 1000 рублей, но сколько точно было денег ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему вновь позвонил О. и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем как пойти в бильярдный клуб, на <адрес> взял на прокат игровую приставку «PTAY Station 3», которую сразу же продал за 6000 рублей /л.д. 35-36/.

Свидетель М. показал, что работает на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил клиент (как ему в последствии стало известно это Осипова Н.Г.), которого он один раз уже подвозил, и попросил «покатать его по городу». Он забрал Осипова Н.Г. с остановки по <адрес> и по его просьбе повез до «<адрес>, после чего Осипов Н.Г. попросил подождать и куда-то ушел. Через 15 минут Осипов Н.Г. вернулся, в руках у него была коробка, на которой была нарисована игровая приставка. В салоне автомобиля, Осипов Н.Г. кому-то позвонил и предложил купить игровую приставку, а затем сказал ему ехать на остановку «Мичурина», где Осипов Н.Г. пересел в автомобиль иностранного производства /л.д. 37-38/.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Осипов Н.Г. путем обмана у него похитил игровую приставку /л.д.3/.

Договором проката видеоигровой приставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Осиповым Н.Г., согласно которому Осипов Н.Г. за вознаграждение в 350 рублей получил во временное пользование сроком на одни сутки игровую приставу в комплекте: игровая консоль «Play Station 3 <данные изъяты>» с камерой PS Eye, Bluetooth джойстиком PS Move и аналоговым кабелем, Bluetooth джойстик SIXAXIS DualShock 3, Bluetooth джойстик SIXAXIS DualShock 3, HDMI-кабель и Jailbreake Е.З. /л.д.21/.

Кассовыми чеками, подтверждающие наличие видеоигровой приставки в комплекте у Н. /л.д.18-20/.

Протоколом явки с повинной Осипова Н.Г., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч., находясь около <адрес> похитил у Н. игровую приставку, которую в последующем продал. /л.д.27/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Осипова Н.Г. установленной.

Действия Осипова Н.Г. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого на хищение имущества путем обмана подтверждается показаниями самого Осипова Н.Г., которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Осипов Н.Г., заключая договор аренды игровой приставки, умышленно умолчал о фактическом месте своего жительства. Также об умысле на хищение свидетельствует факт не использования приставки по назначению, а ее продажи непосредственно после получения от потерпевшего.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он превышает 2500 рублей, и является значительным для потерпевшего, который приобретал ее для личного использования, в прокат сдавал как физическое лицо. Наличие другой приставки, отличающейся по техническим характеристикам, не является основанием для исключения данного признака.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Согласно ответу на запрос ФБУМРУИИ № 5 УФСИН России по Томской области, Осипов Н.Г. в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.08.2009г., нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипову Н.Г., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления, принесение явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.08.2009г., вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Осипова Н.Г. следующие обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Осипову Н.Г.до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 21.08.2009 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ситников К.Ю.

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу___________________________

Судья:

Секретарь: