г. Томск 07 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска

Шебалковой Е.В.

обвиняемого Мамедова А.Ш.

защитника Суржанского Р.Е.

потерпевшего Б.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова А.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л

Мамедов А.Ш. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 часов до 05.40 часов, находясь возле здания <адрес>, подошел к лежащему без движения на участке местности, расположенном возле указанного здания, Б., после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, обыскал карманы его одежды, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефона марки «LG GS107» в корпусе черного цвета, стоимостью 1090 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащих Б.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 1590 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который принес ему свои извинения, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и его защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Мамедов А.Ш. пояснил, что с потерпевшим примирились, причиненный вред перед ним загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому известны и понятны.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Мамедов А.Ш. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Мамедов А.Ш. ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред.

В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Мамедова А.Ш. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Суржанского Р.Е. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 236, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мамедова А.Ш. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мамедову А.Ш. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Мамедова А.Ш. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 387, 89 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «_______»____________2011 г.

Судья:

Секретарь: