ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 17 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,

подсудимого Саидова Ф.Р.,

защитника Кузнецова В.Г.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саидова Ф.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Саидов Ф.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18.03.2011 г. в период с 00.05 час. до 05.00 час. Саидов Ф.Р. по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью облил потерпевшего легковоспламеняющейся жидкостью, в состав которой входит толуол и ацетон, поджег ее открытым пламенем, причинив Ш. телесные повреждения в виде термических ожогов головы, груди, живота, спины, верхних и нижних конечностей (2-3 АБ степени), ожог верхних дыхательных путей, с общей площадью поражения более 60 % тела (12%), относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего через развитие смертельного осложнения (ожогового шока) 20.03.2011 г.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 18.03.2011 г. в ночное время по <адрес> совместно с потерпевшим распивал спиртное. Через некоторое время Ш. начал «приставать» к К. – положил руку на плечо. Расценив данное обстоятельство как признак внимания, он сделал ему замечание, поскольку у К. имеется сожитель, у нее могут возникнуть проблемы. Однако Ш. нецензурно выразился в его адрес. Тогда он вылил на плечо потерпевшего не менее 0,5 л. ацетона, поджег его. После того, как тело Ш. загорелось, он потушил огонь с помощью одеяла, затем вызвал ему скорую помощь.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетелей Н. /т.1, л.д. 92-95/, С. /т.1, л.д. 100-103/, Н. /т.1, л.д. 108-110/ следует, что 18.03.2011 г. в ночное время Ш. по просьбе К. почесал ей спину, более никаких действий в отношении К. Ш. не предпринимал. Саидов Ф.Р. сделал потерпевшему замечание, сказал, чтобы он не трогал чужую жену. Затем подсудимый облил Ш. ацетоном и поджег. После того, как тело потерпевшего загорелось, Саидов Ф.Р. потушил пламя на Ш. с помощью одеяла, вызывал скорую помощь. После этого Саидов Ф.Р. сказал, что если сотрудники милиции будут выяснять об обстоятельствах происшествия, попросил сообщить им о том, что подростки якобы облили Ш. бензином и подожгли.

Свидетель К. подтвердила показания подсудимого и свидетелей, показала, что действительно потерпевший по ее просьбе почесал ей спину, не «приставал» к ней, ничего более не делал. Увидев это, Саидов Ф.Р. облил лежащего на полу потерпевшего ацетоном, поджег его, пламя вспыхнуло моментально. Практически сразу подсудимый начал тушить пламя. На спине потерпевшего она видела сильные ожоги. Затем Саидов Ф.Р. вызвал скорую помощь и попросил Ш. не сообщать врачам и сотрудникам милиции о его действиях. Во время поджога Ш. был одет в темное трико, которое после происшествия должно находиться рядом с домом в снегу. /т.1, л.д.96-99/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, с места происшествия изъяты фрагменты одеяла, возле входа в дом – фрагменты тряпки красного цвета с черными вставками. /т.1, л.д. 65-69/

В ходе производства выемки произведено изъятие предметов одежды, в которой Ш. был доставлен в ТОКБ. /т.1, л.д. 131-133/

Заключением криминалистической экспертизы на одежде Ш., предметах, изъятых с места происшествия, установлено наличие следов легковоспламеняющихся жидкостей – толуола и ацетона. /т.1, л.д.147-148/

Изъятые в ходе производства по уголовному делу предметы осмотрены следователем /т.1, л.д. 138-142/, приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимого к материалам уголовного дела /т.1, л.д. 150/

Согласно карте вызова ССМП в 04.17 час. 18.03.2011 г. к Ш. на пересечении <адрес> и <адрес> выезжала скорая помощь, на его теле зафиксирована обширная термическая рана. /т.1, л.д.77/

Свидетель А. показал, что в составе бригады ССМП прибыл на пересечение <адрес> и <адрес>, где находились двое мужчин. На мужчине, представившимся Ш., имелись термические ожоги, он был доставлен в ТОКБ. Ш. пояснил, что на стройке в районе Буфф-сада молодые люди облили его бензином и подожгли. /л.д. 90-91/

Из показаний свидетеля Е. следует, что 18.03.2011 г. около 05.00 час. в ожоговое отделение ТОКБ поступил Ш. с множественными ожогами тела. Потерпевший пояснил, что районе <адрес> подростки облили его жидкостью и подожгли. /л.д. 88-89/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Ш. явился ожоговый шок, развившийся как осложнение термического ожога пламенем головы, груди, живота, спины, верхних и нижних конечностей (2-3 АБ степени), ожогом верхних дыхательных путей, с общей площадью поражения более 60 % тела (12%). На теле Ш. обнаружены телесные повреждения в виде термического ожога головы, груди, живота, спины, верхних и нижних конечностей (2-3 АБ степени), ожог верхних дыхательных путей, с общей площадью, поражения более 60 % тела (12%). Данные телесные повреждения прижизненные, образовались более чем за двое суток до наступления смерти, от действия пламени на тело, в короткий промежуток времени и при одном виде травмы (действие высокой температуры), оцениваются в совокупности, относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, повлекшие 20.03.2011 г. смерть Ш. через развитие смертельного осложнения (ожогового шока). /т.1, л.д. 122-128/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания Саидова Ф.Р., относительно способа совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены им в ходе проверки показаний на месте происшествия /т.1, л.д.168-173/, согласуются со сведениями, сообщенными им в явке с повинной /т.1, л.д. 156/. Кроме того, показания Саидова Ф.Р. соответствуют показаниям свидетелей, объективно подтверждены заключениями экспертиз. Характер действий подсудимого, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего, безусловно, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.

Судом установлено, что Саидов Ф.Р., действуя умышленно, причинил Ш. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Саидова Ф.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Саидов Ф.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, Саидовым Ф.Р. совершено особо тяжкое преступление, характеризуется он отрицательно как лицо, склонное к бродяжничеству, злоупотребляет спиртными напитками. Одновременно суд учитывает обстоятельства, связанные с мотивами причинения вреда здоровью потерпевшему, способом совершения преступления, приходит к выводу о том, цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Саидова Ф.Р. от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Саидова Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.06.2011 г.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания Саидова Ф.Р. под стражей в период с 21.03.2011 г. по 17.06.2011 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Саидова Ф.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска.

Вещественные доказательства: вырез одеяла, одеяло, 2 шапки, шорты, рубашку, джинсы, фрагменты покрытия, 2 фрагмента ткани, куртку, штаны с ремнем, пару кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 21.07.2011 г.

Разрешить публикацию «____»_____________2011 г.

Судья: М.А. Богданов