ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Томск 19 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Заволокиной Т.С., потерпевшего Антонова В.А., подсудимого Макарова Д.В., защитника Харченко И.В., при секретаре Иванцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Макаров Д.В. совершил угон автомобиля А. при следующих обстоятельствах. 17.05.2011 г. в период с 12.00 час. до 16.20 час. Макаров Д.В. возле строения 13 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим А. автомобилем «Тойота Карина», <данные изъяты>, осуществлял на автомобиле поездки по г.Томску до момента совершения ДТП по <адрес>. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17.05.2011 г. в дневное время с А. на автомобиле подъехали к месту их работы по <адрес>. А. ушел, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания. Тогда он на автомобиле выехал за территорию предприятия, осуществляя поездки по улицам г.Томска, совершил ДТП. Разрешения на право управления автомобилем ни А., ни потерпевший ему не давали. Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Потерпевший А. показал, что 17.05.2011 г. его автомобиль «Тойота Карина» находился в пользовании у сына. Сын сообщил ему о том, что автомобиль был угнан Макаровым Д.В., впоследствии на нем было совершено ДТП. Свидетель А. подтвердил, что 17.05.2011 г. находился совместно с Макаровым Д.В. по <адрес>, стр.13, зашел в помещение цеха, а Макаров Д.В. оставался в автомобиле, слушал музыку. Ключ от автомобиля находился в замке зажигания. Автомобиль принадлежит его отцу, он управлял им по доверенности. Когда вышел из помещения цеха, автомобиль отсутствовал. По телефону связался с женой Макарова Д.В., она сообщила, что подсудимый на машине совершил ДТП. Прибыв на место ДТП, обнаружил, что автомобиль поврежден, Макаров Д.В. находился в машине ГАИ, был в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения управлять автомобилем Макарову Д.В. не давал. Согласно рапорту инспектора ДПС 17.05.2011 г. на <адрес> Макаров Д.В. был задержан за управлением автомобиля «Тойота Камри», №. /л.д. 4/ Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Макарова Д.В. в совершении преступления. Судом установлено, что Макаров Д.В. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего. Сам подсудимый не отрицает совершении описанных действий, его показании подтверждены потерпевшим и свидетелем, рапортом сотрудника ГАИ. Действия Макарова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Макаров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет место работы. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению подсудимого. На оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, израсходованы средства федерального бюджета в размере 387,89 рублей. Указанные расходы суд в соответствии со ст.132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Макарова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Макарова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 387 (триста восемьдесят семь) рублей 89 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: М.А. Богданов Приговор вступил в законную силу: 30.07.2011 г. Разрешить публикацию «____»_____________2011 г. Судья: М.А. Богданов