г. Томск 22 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска

Ананьевой И.В.

обвиняемого Ильина В.А.

защитника Черновой Т.В.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильин В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л

Ильин В.А. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п. 2.8 ч. 1 ПДД, - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 40 км/час, в нарушение требования п. 1.3 ПДД, - проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушение требования п. 1.5 ПДД, - действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п. 10.1 ч. 1 ПДД, - не выбрал безопасной скорости движения в условиях гололеда, скорости, которая обеспечила бы возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, отвлекся от окружающей дорожной обстановки, в нарушение требований п.п. 9.1, 1.4 ПДД, - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения в 4,4 м от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и в 6,9 м от угла <адрес> в т. Томске, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 70 под управлением С., двигавшимся во встречном ему направлении по полосе своего движения, ударившись передней частью своего автомобиля в правую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>

В результате столкновения, пассажиру переднего сиденья автомобиля <данные изъяты> -Д.. по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом верхней трети правого плеча со смещением, который относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

От потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который ущерб возместил, в полном объеме загладил причиненный вред.

Обвиняемый Ильин В.А. и его защитник ходатайство о прекращении дела поддержали.

Ильин В.А. пояснил, что с потерпевшей примирились, причиненный вред загладил, давал ей деньги на лекарства в сумме около 20000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как Ильин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, которые были совершены, в том числе и после совершения преступления.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Ильин В.А. судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. При этом не имеет правового значения, каким образом должен быть заглажен вред, причиненный преступлением. Также не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, факты привлечения обвиняемого к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что Ильин В.А. является несудимым, после 2001 г. к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Ильина В.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ильин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ильину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «_______»________________ г.

Судья:

Секретарь: