Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Томск 11 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимого Анжина Д.С.,

защитника Черновой Т.В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анжина Д.С., родившегося ФИО8, ранее судимого:

23.05.2008 Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анжин Д.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Анжин Д.С. с целью тайного хищения чужого имущества проник через металлическое ограждение, на охраняемую автостоянку, расположенную на <адрес>, принадлежащую ОАО <данные изъяты> где подойдя к припаркованному на указанной автостоянке автобусу ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Л.., отжав рукой заднюю пассажирскую дверь указанного автобуса, проник в салон, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Л., а именно автомобильную магнитолу фирмы «LG LAC-3900 N» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 360 рублей. После чего он (Анжин Д.С.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив значительный ущерб Л. на общую сумму 2860 рублей.

В судебном заседании Анжин Д.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению потерпевшего Л.. он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. (л.д. 124)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Анжина Д.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Анжиным Д.С. совершено преступление средней тяжести незадолго до окончания установленного предыдущим приговором испытательного срока, ранее он судим, в т.ч. за преступления против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, часть похищенных денежных средств в сумме 51 рубль потерпевшему возвращена, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения Анжиным Д.С преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно сохранить Анжину Д.С. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.05.2008.

В связи с изложенным Анжину Д.С. по настоящему делу следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Анжина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Анжина Д.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Сохранить Анжину Д.С. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.05.2008.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 23.05.2008 в отношении Анжина Д.С.исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Анжину Д.С. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в закону силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 22.07.2011 г. .

опубликовать на сайте 22.08.2011 г.

ь