№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 8 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

потерпевшей О.

подсудимого Гусева А.В.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Шадриной Н.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Гусева А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. обвиняется в том, что он 15.05.2011 в период времени с 04.20 час. до 04.50 час., находясь в гостях в <адрес>, где среди гостей была О. воспользовался тем, что последняя оставила в спальне указанной квартиры свой сотовый телефон, и за его сохранностью должный контроль не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий О. сотовый телефон марки «Nokia 6300», imei №, стоимостью 5000 рублей с картой памяти «Transcend» (MicroSD) объемом памяти 1Gb, стоимостью 150 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по собственному усмотрению.

Действия Гусева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей и подсудимым заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, принесены извинения.

Защитник ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержал.

В подтверждение доводов о заглаживании причиненного вреда исследованы расписки потерпевшей о получении похищенной у нее карты памяти (л.д. 124) и возмещении ущерба в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на момент его совершения Гусевым А.В. относилось в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ранее он не судим, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон имеется. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Гусева А.В. нет.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гусева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде Гусеву А.В. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

постановление вступило в законную силу 19.07.2011 г..

опубликовать на сайте 22.08.2011 г.

ь