Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Томск 30 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

подсудимого Аниканова В.Я.,

защитника Коломиной Т.С.,

при секретаре Волкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АНИКАНОВА В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аниканов В.Я. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

Аниканов В.Я. из чувства мести к ранее знакомому П. подвергшему его (Аниканова В.Я.) ДД.ММ.ГГГГ побоям в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в помещении кабинета <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом, предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подал заявление, содержащее ложные сведения о преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении выше указанной квартиры было похищено имущество и паспорт на его (Аниканова В.Я.) имя, то есть сообщил о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.1 ст. 158 УК РФ. Подав заявление, содержащее заведомо (для него - Аниканова В.Я.) ложные, не соответствующие действительности сведения, которое было зарегистрировано в книге учета преступлений в ОМ № 3 УВД по г. Томску за № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Аниканов В.Я.) умышленно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, выразившуюся в организации и проведении проверки ложной информации о преступлении.

В судебном заседании Аниканов В.Я. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Аниканова В.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, улучшающего положение подсудимого), как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, вину признал полностью, постоянного места работы в данное время не имеет, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным Аниканову В.Я. по настоящему делу следует назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ, действовавших на момент совершения преступления.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аниканова В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения Аниканову В.Я. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 г. Опубликовать на сайте 22.08.2011 г. Судья: (А.В. Харжевский)