г. Томск 19 августа 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Емельянова Д.А. подсудимого Королькова В.А. защитника Суржанского Р.А. при секретаре Корж А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению Королькова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л: Корольков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, попросил у малознакомого К. сотовый телефон «Nokia», под предлогом осуществления звонка, не имея намерения его возвращать. После того, как потерпевший К., не подозревая о его преступных намерениях, передал ему сотовый телефон «Nokia 6300» в корпусе серебристо - черного цвета, стоимостью 1200 рублей с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле - 2», материальной ценности не представляющей, и флеш картой «Nokia micro на 512 Мб стоимостью 720 рублей, вышел из помещения указанной квартиры на лестничную площадку, имея намерения скрыться с данным имуществом. К., выйдя следом на лестничную площадку второго этажа <адрес> потребовал у него возвращения сотового телефона. Не реагируя на требования потерпевшего, действуя умышленно, с целью удержания похищенного имущества, Корольков В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес удар кулаком по лицу К., причинив ему физическую боль. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб в сумме 1920 рублей. В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению Корольков В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Корольков В.А. показал, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> где в компании с К., И., И., М., И., Ш. распивали спиртные напитки. Около 22.50ч. попросил у К. сотовый телефон, для того, чтобы позвонить сестре. Получив телефон, он позвонил сестре и вышел в коридор. Следом за ним вышел К. и потребовал вернуть ему телефон. Поскольку К. находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил телефон ему не возвращать, а оставить себе, в связи с чем начал прятать его в кармане своей куртки. К. подошел к нему и попытался забрать сотовый телефон из его рук, схватился рукой за предплечье, он же своей рукой в которой находился телефон с целью хищения телефона, нанес один удар по телу К., от которого он отлетел в сторону и ударился об стену. После этого он с телефоном ушел на улицу. Впоследствии сотовый телефон выдал сотрудникам милиции, а сим карту потерял /л.д. 78-81, 104-107/. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в <адрес> у знакомой И. в компании с М., И., Ш. и Корольковым В.А., по просьбе Королькова В.А. передал ему для осуществления звонка свой сотовый телефон «Нокия» в корпусе серебристо - черного цвета стоимостью 1200 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности; на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, картой памяти на 512 Мб, стоимостью 720 рублей. После чего Корольков В.А. во время телефонного разговора вышел в коридор, куда он также вышел, и опасаясь, что Корольков В.А. может похитить телефон потребовал вернуть его ему, однако Корольков В.А. ответил, что телефон не вернет, в связи с чем он подошел к Королькову В.А., схватил его за предплечье, чтобы забрать свой телефон, в этот момент Корольков В.А. пытался телефон уложить в карман свой куртки, после чего нанес ему один удар в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль и отлетел к стене, но удержался на ногах. Он испугался, что Корольков В.А. продолжить наносить ему удары, в связи с чем выбежал на улицу, где М. и Корольков В.А. его догнали, после чего он вновь просил Королькова В.А. вернуть ему телефон, но тот отказался. Тогда он направился в сторону <адрес>, где увидел автомобиль сотрудников милиции, которым рассказал о случившемся. Впоследствии Королькова В.А. был задержан, сотовый телефон у него был изъят /л.д. 92-94/. Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в компании К., Королькова В.А., И., И., Ш., распивали спиртное. В ходе распития спиртного К. передал свой сотовый телефон «Нокиа» Королькову В.А., который с ним вышел из квартиры, а за ним вышел и К. Спустя несколько минут, услышал в коридоре громкий шум, вышел туда, где увидел Королькова В.А., который пояснил, что у него с К. произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул от себя К. В руках у Королькова В.А. находился сотовый телефон, принадлежащий К. Он спросил у Королькова В.А. почему тот не вернул телефон К., на что последний ответил «Отдыхай!» и ничего более не пояснил. Когда он вышел в коридор, то увидел, как К. выбегал из подъезда дома, поэтому после разговора с Корольковым В.А., побежал за ним /л.д. 92-94/. Из показаний свидетелей И. /л.д. 95-96/, И. /л.д. 99-101/ следует, что12.01.2011 г. они вместе с К., Корольковым В.А., М. в своей <адрес> распивали спиртное. Позже стало известно об открытом хищении Корольковым В.А с применением насилия у К. сотового телефона. Согласно показаниям свидетелей К. /л.д. 48-49/ и О. /л.д. 59-60/, ДД.ММ.ГГГГ около 00.40ч. из ДЧ ОМ № 3 УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на пересечении <адрес> произошла драка, где по прибытию на указанный адрес к ним обратился К., пояснивший, что в <адрес> у него знакомый мужчина похитил телефон, применив насилие. При патрулировании улиц города, были задержаны М. и Корольков В.А., на последнего указал К. как на лицо, совершившее преступление, у Королькова В.А. был изъят похищенный сотовый телефон, принадлежащие К. Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. Протоколом принятия устного заявления К.от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> около 00.30ч. в доме по <адрес> малознакомый человек отобрал у него сотовый телефон «Нокиа /л.д.4/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилой <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук на 2 дактопленках /л.д. 8-14/. Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, на дактопленке имеется след пальца руки с размерами <данные изъяты>, который оставлен указательным пальцем правой руки Королькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 37-41/. Сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристо-черного цвета был изъят, осмотрен, предъявлен потерпевшему К. для опознания, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен К. под расписку /л.д. 51-53, 54-58, 67-70, 74, 75, 76/. Явкой с повинной Королькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Корольков В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыто, с применением насилия похитил у К. сотовый телефон /л.д. 25/ Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Суд квалифицирует действия Королькова В.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий. Совершая хищение сотового телефона, подсудимый осознавал, что противоправность его действий очевидна потерпевшему, применение насилия к потерпевшему явилось способом удержания его имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К отягчающему наказание обстоятельству, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Королькова В.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, принесение явки с повинной, способствование расследованию преступления. Корольков В.А. совершил тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Королькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2007г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2007г., окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.08.2011г. по 19.08.2011г. Меру пресечения Королькову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Судья: К.Ю.Ситников Секретарь: А.С. Корж Приговор вступил в законную силу «_______»____________2011г. Судья: Публикацию разрешаюИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ