ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Томск 12 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томсаа Муковозова Р.А., потерпевшей Р., подсудимого Двуреченского Е.И., защитника Суржанского Р.Е., представившего ордер № 1181 от 02.06.2011 г., при секретаре Иванцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Двуреченского Е.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 02.06.2011 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Двуреченский Е.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. Двуреченский Е.И., действуя с корыстной целью, умышленно из салона автомобиля Хонда, принадлежащего потерпевшей Р., по <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: кожаную сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Р.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля Хонда № <адрес>, талон технического осмотра автомобиля, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, медицинский полис на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис <данные изъяты>, обложка для документов, стоимостью 500 рублей, коммуникатор «Самсунг», стоимостью 9950 рублей, с картой памяти, не представляющей материальной ценности, сим-картой, не представляющая ценности, на телефоне имелась защитная пленка, стоимостью 120 рублей, косметичка, не представляющая материальной ценности, пудра, стоимостью 550 рублей, румяна, стоимостью 600 рублей, тушь, стоимостью 600 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 500 рублей, визитница, стоимостью 300 рублей, различные чеки в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты различных магазинов в количестве 30 штук, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 16420 рублей, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Двуреченского Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Двуреченский Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления. Вместе с тем Двуреченский Е.И. ранее многократно судим за преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вновь совершил корыстное преступление спустя незначительное время после освобождения из исправительной колонии при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, продолжении им преступной деятельности. Учитывая изложенное, суд не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания Двуреченским Е.И. в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Двуреченского Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 12 июля 2011 г. В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания осужденного под стражей в период с 02.06.2011 г. до 12.07.2011 г. включительно. Меру пресечения в отношении Двуреченского Е.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: М.А. Богданов Публикацию разрешаю Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___г. Судья: Секретарь: