Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 27 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

обвиняемой Ручкиной М.Н.,

защитника – адвоката Смык И.Б.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ручкиной МН, <данные изъяты> ранее не судимой,

Содержащейся под стражей по настоящему делу с 03.03.2011г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ручкина М.Н., причинила тяжкий вред здоровью Б, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

Так Ручкина, 03.03.2011 г., в период с 11 час. до 12.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Томске, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Б и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, нанесла Б один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему рану на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 4-ом межреберье, линейное пересечение 4-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением межреберных мышц 4-го и 5-го межреберьев, линейное повреждение задней поверхности сердечной сорочки, линейное повреждение задней стенки правого желудочка сердца, передней стенки левого желудочка сердца и полным пересечением ветви правой коронарной артерии, локальные темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека и повлекшие за собой смерть потерпевшего.

В результате действий Ручкиной М.Н., 03.03.2011 г. Б скончался от массивной внутриполостной кровопотери, развившейся как осложнение колото-резаного, проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца в отделении торакальной хирургии Областной клинической больницы г. Томска.

Подсудимая Ручкина в ходе судебного заседания виновной себя признала частично и показала, что 03.03.2011 г., утром, ей позвонила сестра - О и попросила помочь в уборке подъездов, т.к. сожитель сестры - Б, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог помогать. Подъезды они убирали в одном из домов по ул. <адрес> в г. Томске. После уборки, она (Ручкина) дала Б деньги, чтобы тот купил спиртного, т.к. она (Ручкина) хотела опохмелиться. Б приобрел 1 л. спирта и втроем пошли к ней (Ручкиной) домой, чтобы распить спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. О употребляла пиво, а они с Б пили спирт. В какой-то момент она (Ручкина) сказала Б, чтобы тот шел в ванную комнату и помылся, т.к. от него исходил неприятный запах, но он отказывался и просил еще налить ему спиртного. Она в этот момент в кухне, резала хлеб кухонным ножом с белой ручкой. Б подошел к ней и продолжал просить налить ему спиртного. В этот момент она повернулась к Б лицом, и он наткнулся на нож. Из раны у Б пошла кровь. Он рукой схватился в области раны и присел на пол. Сестра сразу же стала звонить в скорую помощь. Прибывшие врачи ССМП забрали Б с собой. Ударов ножом она Б не наносила, он наткнулся на нож сам, в грудь ни целилась, тяжкий вред причинять не хотела. Кроме того, в момент причинения ранения она находилась в состоянии сильно душевного волнения.

В связи с наличием противоречий в показаниях, данных Ручкиной М.Н. в ходе судебного заседания и предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ручкиной М.Н., данные ей в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой 03.03.2011г. в период с 19 ч 50 минут в присутвии защитника Смык И.Б. Ручкина пояснила, что 03.03.2011 г., утром, ей позвонила сестра - О и попросила помочь в уборке подъездов, т.к. сожитель сестры - Б, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог помогать. Подъезды убирали в одном из домов по ул. <адрес> в г. Томске. После уборки, она (Ручкина) дала Б деньги, чтобы тот купил спиртного, т.к. она (Ручкина) хотела опохмелиться. Б приобрел 1 л. спирта и втроем пошли к ней (Ручкиной) домой, чтобы распить спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. О употребляла пиво. В какой-то момент она (Ручкина) сказала Б, чтобы тот шел в ванную комнату и помылся, т.к. от него исходил неприятный запах, но он отказывался и просил еще налить ему спиртного. Она ему сказала, что уже и так пьян, хватит пить, но он настаивал на своем, при этом она (Ручкина) на кухне, резала хлеб кухонным ножом с белой ручкой. Б подошел к ней и продолжал просить налить ему спиртного. В этот момент она повернулась к Б лицом и ткнула один раз ножом в область грудной клетки. Из раны у Б пошла кровь. Он рукой схватился в области раны и присел на пол. Сестра сразу же стала звонить в скорую помощь. Прибывшие врачи ССМП забрали Б с собой. Также прибыли сотрудники милиции, которым она (Ручкина) во всем созналась. Убивать Б не хотела, просто хотела его таким образом попугать. (Л.д. 88-93)..

При проверке показаний Ручкиной М.Н. на месте происшествия проводимой 03.03.2011г. в период с 21 ч 20 минут Ручкина М.Н. полностью подтвердила данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой показания, продемонстрировала обстоятельства и механизм причинения ею телесных повреждений Б на месте – в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Томске, при этом указала, что Б прыгал по кухне как кузнечик и просил налить выпить. Она в ответ на данные просьбы предложила ему сходить помыться, н он не соглашался поэтому она взяла в руку нож из ящика кухонного гарнитура и ткнула им Б Поскольку Б был ей по плече (то есть ниже ее ростом), удар ножом пришелся в область груди. После удара нож она положила обратно в ящик. (л.д. 94-99).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Ручкина пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, она действительно в ходе распития спиртного нанесла один удар ножом в грудь Б при этом специально, при нанесении удара ножом, в область сердца Б она не целилась. Удар пришелся в область грудной клетки, т.к. Б ниже ростом. Убивать Б она не хотела просто хотела его попугать. В ходе распития спиртного и в момент нанесения удара ножом, Б ей телесных повреждений не причинял (л.д. 107-110).

Допрошенная в качестве обвиняемой 14.04.2011г. Ручкина М.Н показала, что вину признает полностью и пояснила, что удар ножом она нанесла Б, так как хотела его попугать, чтобы он перестал просить у нее спиртное (л.д. 121-124)

После оглашения показаний Ручкина М.Н. логически объяснить причину противоречий не смогла и пояснила что показания давала в состоянии опьянения, что противоречит исследованным протоколам допроса, поскольку согласно протоколов допроса Ручкина М.Н первоначально допрашивалась спустя значительное время после задержания в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте и понятых, а в качестве обвиняемой допрашивалась уже после того как в отношении нее была избрана мера пресечения заключение под стражу и она находилась в СИ-1 г. Томска.

Виновность подсудимой помимо её собственных показаний в ходе следствия подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Г в судебном заседании, показаниями свидетелей Р, К, О в ходе следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, материалами дела, исследованными судом.

Свидетель О в ходе следствия показала, что около 7 лет Б являлся ее сожителем, был сиротой, детей у него не было. С Б они занимались тем, что убирали подъезды от мусора, мыли полы и т.п. Ручкина М.Н. является ее родной сестрой, которая проживает по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, кв. №. 03.03.2011 г. с Б она (Овчинникова) пошли убирать подъезды в домах №, которые расположены на ул. <адрес> в г. Томске. Времени было около 09.30 час. Она решила позвонить Ручкиной М.Н., чтобы попросить ее помочь убирать подъезды, т.к. Б находился в состоянии алкогольного опьянения. Вообще, с 28.02.2011 г. она с Б каждый день употребляли спиртное, и он не хотел останавливаться, продолжал злоупотреблять спиртным. Ручкина М.Н. согласилась помочь в уборке подъездов и пришла на ул. <адрес>, при этом сама находилась в состоянии «похмелья». После уборки подъездов Ручкина М.Н. дала деньги Б и отправила его за спиртным, чтобы опохмелиться. Б приобрел 1л. спирта и втроем пошли к Ручкиной М.Н. домой, чтобы там распивать спиртное, при этом она (О) употребляли только пиво. Домой к Ручкиной М.Н. пришли около 11.30 час. Спиртное распивали на кухне. С Б Ручкина М.Н. была знакома и знала, что он является сожителем. Неприязненных отношений у них ранее не было. В ходе распития спиртного Ручкина М.Н. встала из-за стола и что-то начала резать ножом. В какой-то момент Б стал просить Ручкину М.Н., чтобы она налила ему еще спиртного, но она отказывала ему в этом, заставляла его идти в ванну и помыться, после чего просить спиртное. Б продолжал настаивать на своем, подошел к ней, но она не давала ему спиртное. Она (О) в этот момент сидела за столом и пила пиво, а когда обернулась в их сторону, то заметила, что Б держится рукой в области своей груди, и у него шла кровь, при этом они не кричали друг на друга. У Ручкиной М.Н. в руках был нож, и было понятно, что она ударила его ножом. Далее Б присел на корточки, потом лег на пол, а она (О) стала со своего телефона звонить в «скорую помощь». Через некоторое время прибыли врачи скорой помощи и сотрудники милиции, которым Ручкина М.Н. во всем призналась, рассказала, что один раз ударила его ножом. Нож, которым Ручкина М.Н. нанесла удар Б и кофта, в которой он был одет, оставались на кухне и впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Она (О) понимает, что имеет право не давать показания против своей родной сестры, но решила их дать, т.к. Ручкина М.Н. сама виновата в случившемся. (Л.д. 63-68).

Из показаний свидетеля Г в судебном заседании следует, что 03.03.2011 г. он находился на суточном дежурстве. Около 12.30-13.00 час. из дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г. Томску поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Томск, ул. <адрес> кв. №. По прибытию на указанный адрес был обнаружен молодой человек (Б) с ножевым ранением в области грудной клетки. Также в квартире находились две женщины, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина находился в тяжелом состоянии, но смог сказать им, что удар ножом в грудь ему нанесла одна из женщин находившихся в квартире. Ручкина М.Н им также пояснила, что она взяла нож в руку приставила к груди потерпевшего и нанесла второй рукой удар, по рукоятке ножа причинив, таким образом, ножевое ранение потерпевшему. Причину произошедшего Ручкина М.Н. пояснила тем, что Б постоянно просил у нее спиртное, а ей это не нравилось. По прибытию врачей ССМП Б был ими забран, а Ручкина М.Н. и вторая женщина были доставлены в отдел милиции № 3 УВД по г. Томску для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что 03.03.2011 т. он находился на суточном дежурстве. Около 12.30 час. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Томск, ул. <адрес> кв. №. По прибытию на указанный адрес был обнаружен молодой человек в состоянии алкогольного опьянения (Б) с ножевым ранением в области грудной клетки слева. В квартире также находились две женщины, были в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Б удар ножом ему нанесла одна из этих женщин, кто именно, не уточняли, т.к. оказывали ему необходимую помощь. (Л.д. 77-79)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаний свидетеля Р следует, что Ручкина М.Н. является его матерью, которая ранее была кодирована от алкогольной зависимости, а с ноября 2010 г. стала вновь злоупотреблять спиртным. 03.03.2011 г. он отсутствовал дома и вернулся ближе к вечеру, дома никого не было. На кухне, на полу, он обнаружил кровь, но что именно произошло, ему не известно, только через некоторое время ему стало известно, что у матери произошел какой-то конфликт из-за спиртного с Б, и она ткнула его ножом. Б ранее ему был знаком, т.к. он являлся сожителем сестры матери — О Его мать (Ручкина М.Н.) в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию, становилась вспыльчивой по любому пустяку. (Л.д. 72-74).

Кроме показаний подсудимой в ходе следствия и свидетелей вина Ручкиной М.Н. подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2011 г., в ходе которого была осмотрена квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Томске и в ходе осмотра, помимо прочего, был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета, содержащий на себе следы вещества бурого цвета, а также кофта Б синего цвета с линейным повреждением в области грудной клетки, пропитана веществом бурого цвета. (Л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов в соответствии, с которым были осмотрены нож кухонный с рукояткой белого цвета, на клинке, длина которого составляет 13, 7 см имеются следы вещества бурого цвета; кофта Б синего цвета с линейным повреждением в области грудной клетки (на передней части), пропитанная веществом бурого цвета (изъяты в ходе осмотра места происшествия 03.03.2011 г. по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, кв. №) (л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от 31.03.2011 г. согласно которому то причиной смерти Б явилась массивная внутриполостная кровопотеря, развившаяся как осложнение колото-резаного, проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца. При судебно-медицинском исследовании трупа Б обнаружены следующие телесные повреждения: рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 4-ом межреберье, линейное пересечение 4-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением межреберных мышц 4-го и 5-го межреберьев, линейное повреждение задней поверхности сердечной сорочки, линейное повреждение задней стенки правого желудочка сердца, передней стенки левого желудочка сердца и полным пересечением ветви правой коронарной артерии, локальные темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала, длина которого составила 12 см, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Обнаруженные телесные повреждения причинены от однократного воздействия колюще-режущего орудия (типа ножа). (Л.д. 35-43).

Заключением эксперта № от 31.03.2011 г., согласно которому следует, что кровь потерпевшего Б относится к группе О (альфа, бета). На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови на ноже от человека с группой крови О (альфа, бета), к каковым относится потерпевший Б (Л.д. 48-50)

Заключением эксперта № от 10.03.2011 г., согласно которому следует, что на момент осмотра 03.03.2011 г. у Ручкиной М.Н. телесных повреждений не обнаружено. Л.д. 28-29

Протоколом явки с повинной Ручкиной М.Н. от 03.03.2011 г., согласно которому следует, что Ручкина М.Н. сообщила, что 03.03.2011 г. по адресу: г. Томск, ул. <адрес> кв. №, находясь на кухне, нанесла один удар ножом в туловище Б, находились в состоянии алкогольного опьянения. (Л.д. 80)

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в их совокупности суд, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ручкиной М.Н.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд находит наиболее достоверными и соответствующими действительности, показания Ручкиной М.Н. данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее подробны, логичны, последовательны, согласуются с показаниями, данными ею при проверке показаний на месте, при которой Ручкина М.Н. наглядно демонстрировала свои действия, 03.03.2011г. в кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Томске и подтверждаются показаниями свидетелей (Г и К, О), а также материалами уголовного дела: явкой с повинной, заключениями экспертиз согласно которым длина раневого канала составила 12см, направление раневого канала спереди назад слева направо, снизу вверх. При этом характер и локализация, а также описанный в ходе следствия Ручкиной М.Н. способ и механизм причинения телесного повреждения, полностью согласуется с заключением эксперта № от 31.03.2011 г., относительно локализации, имеющегося на трупе Б телесного повреждения - колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева, которое полностью согласуется с показаниями Ручкиной М.Н. данными как при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и при проверке показаний на месте.

При этом, оценивая доводы Ручкиной М.Н о том, что признательные показания даны ею в состоянии алкогольного опьянения, суд находит указанные доводы не состоятельными. Так Ручкина М.Н была допрошена в качестве подозреваемой спустя 7 часов после произошедшего, проверка показания проводилась спустя 9 часов. Указанные показания даны Ручкиной М.Н. после разъяснения ей положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

С учетом изложенного суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей, так как данные свидетелями показания подробны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять данным свидетельским показаниям у суда нет. Каких-либо оснований, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую Ручкину М.Н. в ходе судебного заседания установлено не было. Не приводит таких оснований и сторона защиты.

Оценивая доводы подсудимой о неосторожном причинении смерти и совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения суд расценивает указные версии как выдвинутые с целью избежать ответственности за совершении наиболее тяжкого преступления. Версия подсудимой о неосторожном причинении смерти опровергается как ее собственными показаниями о том что она нанесла удар ножом в грудь потерпевшему, так и показаниями свидетелей Г и К которым перед смертью потерпевший Б пояснил, что именно нанесли удар в грудь ножом и сделал это одна из женщин находившихся на тот момент в квартире. Кроме того, непосредственно после случившегося свидетелю Г и О подсудимая Ручкина М.Н поясняла о том, что она нанесла удар в область груди потерпевшего. Указанные показания логичны и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой длина раневого канала обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа Б составила 12 см при дине клинка ножа 13, 7 см. Указанное свидетельствует о значительной силе удара поскольку клинок в данном случае погрузился в тело потерпевшего практически по рукоятку. Нанесение удара в область расположения жизненно важных органов, а также орудие, использованное для причинения телесного повреждения, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ручкина нанося удар ножом в область груди, желала причинить вред здоровью потерпевшего опасный для жизни.

Оценивая доводы защиты о квалификации действий подсудимой по ст. 113 УК РФ суд находит их также не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 УК РФ данной статьей предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В ходе судебного заседания ни из показаний подсудимой, ни из показаний свидетелей не следует, что потерпевшим в отношении подсудимой совершались какие-либо противоправные или аморальные действия. Либо имела место длительная психотравмирующая ситуация. Напротив из показаний как подсудимой так и свидетеля О, а косвенно и показаний свидетеля Р следует, что неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой не было, телесное повреждение причинено в результате конфликта на почве употребления спиртного, что ни может быть расценено, ни как аморальное поведение, ни как психотравмирующая ситуация, а тем более противоправные или аморальные действия потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении Ручкиной М.Н непосредственно после случившегося телесных повреждений у нее не обнаружено.

Кроме того, оценивая указанные доводы защиты суд, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания подсудимой выдвинуты две взаимно исключающие друг друга версии произошедшего причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности повлекшее смерть и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Указанные пояснения подсудимой опровергаются еже собственными показаниями в ходе следствия, из которых не следует, что она находилась в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Кроме того, из показаний О, Г следует, что поведение Ручкиной, как в момент причинения повреждения, так и после было вполне последовательным и логичным.

В связи, с чем суд оценивает показания подсудимой и версию защиты критически как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела и опровергающуюся исследованной совокупностью доказательств.

Действия подсудимой Ручкиной М.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация телесного повреждения в области расположения жизненно важных органов (груди), а также орудие – нож, использованное подсудимой для причинения телесного повреждения, которое с неизбежностью для подсудимой при нанесении ей удара в область расположения жизненно-важного органа – сердца и крупных кровеносных сосудов, должно было привести к причинению телесных повреждении опасных для жизни.

Исходя из изложенного, обстоятельств причинения телесного повреждения, его описания и локализации изложенном в заключении судебно-медицинской экспертизы суд приходит к выводу, что Ручкина М.Н. осознавала возможность причинения Б телесного повреждения, опасного для его жизни и здоровья и желал наступления указанных общественно опасных последствий.

При этом отношение подсудимой к наступившим последствия в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожностью, поскольку, она не предвидя возможности наступления смерти Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть нанесла Б один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему рану (1) на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 4-ом межреберье, линейное пересечение 4-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением межреберных мышц 4-го и 5-го межреберьев, линейное повреждение задней поверхности сердечной сорочки, линейное повреждение задней стенки правого желудочка сердца, передней стенки левого желудочка сердца и полным пересечением ветви правой коронарной артерии, локальные темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала, повлекшую осложнение – массивную внутриполостную кровопотерю, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека и повлекшее за собой смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Ручкиной М.Н., степень общественной опасности совершенного преступления.

Ручкина по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д. 135).

Ручкина М.Н. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относиться к категории особо тяжких. Указанное преступление исходя из обстоятельств его совершения и наступивших последствий, представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ручкиной М.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Ручкиной М.Н. или совершенного ей деяния и свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Ручкиной М.Н. совершено особо тяжкое преступление представляющее повышенную общественную опасность объектом которого явилась жизнь человека, а также то что Ручкина М.Н. социально не адаптирована, суд приходит к выводу о том, что исправление Ручкиной М.Н. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ без изоляции от общества подсудимой не возможно. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы

Отбывание наказания Ручкиной М.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ручкину МН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27.05.2011г.

В срок наказания Ручкиной М.Н. зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 03.03.2011г. по 26.05.2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ручкиной М.Н. оставить прежней – содержание под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимой в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 15.09.2011

.

.