Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимых Камейши П.А.и Андрес Д.В.,

защитников Аршинцева В.В. и Черновой Т.В.,

потерпевшего Г..,

при секретаре Шадриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Камейши П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>6, <данные изъяты>, судимого,

1) 01.08.2003 Советским районным судом г.Томска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 20.07.2004 тем же судом по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.08.2003) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 12.01.2007 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней,

3) 08.08.2007 тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.07.2004, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 29.10.2007 тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.08.2007 к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

5) 23.12.2008 тем же судом по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.10.2007 к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 21.01.2011 по отбытию срока наказания,

Андрес Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же <адрес>6, <данные изъяты>, судимой:

30.04.2008 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Камейша П.А. и Андрес Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Камейша П.А. и Андрес Д.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, вступили в предварительный сговор между собой о совместном совершении преступления. Андрес Д.В. в указанный период времени в <адрес> в <адрес> для осуществления совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, похитила ключи, не представляющие материальной ценности, из кармана кофты П. После чего, совместно с Камейшей П.А. подошла к автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес>, передала Камейше П.А. ключи от данного автомобиля, используя которые с целью завладения вышеуказанным автомобилем Камейша П.А., действуя совместно и согласовано с Андрес Д.В., открыл дверь автомобиля, сел совместно с Андрес Д.В. в салон и завел автомобиль. Неправомерно, без цели хищения завладев данным автомобилем, принадлежащим Г., стоимостью 335333 рубля 33 копейки, Камейша П.А. и Андрес Д.В. совершили совместно незаконную поездку по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Камейша П.А. и Андрес Д.В. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего Г. не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Камейша П.А. и Андрес Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Камейши П.А. и Андрес Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно. Камейша П.А. ранее судим за преступления против собственности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новое преступление им совершено менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Андрес Д.В. ранее судима за преступление небольшой тяжести. Как следует из ее пояснений в судебном заседании и материалов дела назначенное наказание в виде штрафа она не исполнила до настоящего времени.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Камейши П.А., суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камейши П.А., является опасный рецидив преступлений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Андрес Д.В., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка и полное признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимой Андрес Д.В. обстоятельств по делу нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Камейше П.А. и Андрес Д.В. не имеется.

В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Камейши П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии строго режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой Андрес Д.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Андрес Д.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Камейшу П.А. и Андрес Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить Камейше П.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Камейше П.А. исчислять с 07.07.2011.

Зачесть в срок отбытия наказания Камейше П.А. время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 11.04.2011 по 06.07.2011 включительно.

Меру пресечения Камейше П.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Андрес Д.В. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрес Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Андрес Д.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Андрес Д.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.08.2011. Опубликовать 16.09.2011

ь