г. Томск 22 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В. потерпевшей Ч. подсудимого Шевцова Л.А. защитника Жилко М.В. при секретаре Корж А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению Шевцова Л.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, у с т а н о в и л: Шевцов Л.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ч. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения. От полученных повреждений Ч. скончался ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МКЛПМУ «Городская больница № 3». В судебном заседании Шевцов Л.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, поскольку удар Ч. нанес, находясь в состоянии аффекта. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он встретился с Ч., с которым выпили бутылку водки 0,5 л., после чего пошли домой. По пути Ч. попросил его купить еще одну бутылку водки и распить ее у него (Шевцова) дома. Дома на кухне они выпили, после чего он сказал Ч. идти домой и забирать водку, а сам пошел в спальню, прилег на кровать и уснул. Жена находилась на кухне. Через некоторое время он проснулся от того, что его кто-то тормошит, открыл глаза и увидел перед собой Ч., который стал выражаться оскорбительными выражениями в его адрес, стал предъявлять ему претензии по поводу разукомплектования его автомобиля, оскорблял его обидными нецензурными словами. После этого он находился в состоянии волнения, пошел на кухню, а Ч. за ним. На кухне он увидел нож, схватил его, повернулся к Ч. и нанес один удар в живот. У Ч. пошла кровь из раны. Жена повернулась и увидев кровь, закричала, сразу же стала вызывать милицию и скорую помощь. В содеянном глубоко раскаивается. До этого с потерпевшим конфликтов не возникало. Кроме частичного признания подсудимым вины, она подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая Ч. показала, что ее муж Ч. по характеру был спокойный, не конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что мужа забрали с квартиры Шевцова Л.А. с ранением, он был в тяжелом состоянии в 3 горбольнице. После произошедшего, через несколько дней, к ней подходил Шевцова Л.А., просил прощение. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонили из больницы и сообщили, что Ч. умер. Во время нахождения мужа в больнице, она посещала его, разговаривала с ним, спрашивала о случившемся, но он не мог ничего объяснить, ничего не помнил. После смерти мужа, Шевцова Л.А. возместил материальный ущерб, связанный с похоронами. Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и примерно ДД.ММ.ГГГГ. из дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г. Томску поступило сообщение о ножевом ранее по адресу: <адрес>.Прибыв на указанный адрес, обнаружил, что в квартире находится Шевцова Л.А., Ч. и Ш., Ч. лежал в прихожей на полу ногами к выходу, у него было ножевое ранение в живот, Ч. держался за живот и говорил, что ему больно. Ч. и Шевцов находились в состоянии алкогольного опьянения. Шевцов не отвечал на вопросы, находился в неадекватном состоянии, говорил о чем-то своем. Ш. пояснила, что ее муж и Ч. распивали спиртное, после чего муж пошел спать, в спальню за ним пошел потерпевший, стал его будить. Через некоторое время они вернулись, она чистила картошку, положила нож. Отвернулась на минуту, затем увидела, что Ч. держатся за живот, откуда сочилась кровь. Через некоторое время Ч. забрали врачи скорой помощи. Свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее мужу, Шевцова Л.А., позвонил Ч. и после звонка Шевцов сказал, что ему нужно пойти на стоянку, что он встретится с Ч. и скоро вернется домой. Домой он вернулся примерно через час вместе с Ч., они были выпившие, с собой у них была бутылка водки. Она попросила Ч. уйти, т.к. не хотела, чтобы они распивали еще спиртное, муж пообещал, что они посидят минут 20 и разойдутся. Шевцов с Ч. сидели на кухне, она готовила ужин, никаких конфликтов или разговоров на повышенных тонах не слышала. Затем муж пошел в спальню отдыхать, а она попросила Ч. забирать с собой водку и идти домой. Ч. налил себе еще водки, выпил, забрал бутылку, вышел из кухни и прошел в спальню, где спал муж, начал его будить, минут через 5 они вместе прошли на кухню, она не обращала на них внимания, чистила лук, положила нож на стол. Через некоторое время повернулась и увидела, что у потерпевшего кровь, он держался за живот, после чего сразу же вызвала скорую помощь. Между Шевцовым и Ч. были дружеские отношения, конфликтов никогда не было. После случившегося муж пояснил, что причиной конфликта явилось оскорбление его потерпевшим. По характеру Шевцов Л.А. не конфликтный, выпивает немного, <данные изъяты>, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Свидетель Т. показал, что периодически подрабатывает сторожем на стоянке в Академгородке. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на автостоянке, куда ближе к вечеру пришли Шевцов и Ч.. По Ч. было заметно, что он с похмелья, Ш. был трезв. У них с собой была бутылка водки, которую они вместе распили. В процессе распития Ч. посмотрел на свой автомобиль <данные изъяты> который был в неисправном состоянии и долгое время стоял на стоянке, после чего стал высказывать претензии, что на стоянке автомобиль разукомплектовывают и переставили на другое место, при этом, конфликтов не было. Далее на стоянку приехал директор стоянки - В., после чего Ч., Шевцов и В. пошли втроем по домам. Впоследствии он узнал, что Шевцов нанес удар Ч. ножом у себя дома. Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и примерно ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о ножевом ранее в Академгородке, после чего он в составе бригады ССМП выехал на адрес: <адрес>, где по прибытию в квартире был обнаружен потерпевший Ч. с ножевым ранением в живот. Также в квартире находились хозяева квартиры <данные изъяты>). Ч. находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. Шевцов был в состоянии алкогольного опьянения, с ним беседовали сотрудники милиции. Как впоследствии выяснилось, Шевцов нанес Ч. удар ножом в область живота /т.1 л.д. 106-108/. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой голубого цвета, содержащий на себе следы вещества бурого цвета. /т.1 л.д. 15-19/. Кухонный нож с рукояткой голубого цвета с наслоением вещества бурого цвета был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /Т.1 л.д. 109-110, 111/. Согласно заключению эксперта № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Ч. относится к группе <данные изъяты>). На ноже, изъятом в <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови на ноже от человека с группой крови <данные изъяты> /т.1 л.д. 65-67/. Явкой с повинной Шевцова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в вечернее время, нанес один удар ножом Ч. в область живота. В содеянном раскаивается /т.1 л.д. 114/. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ч. наступила от <данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, <данные изъяты>. Данное телесное повреждение находится в причинной связи с наступившей смертью и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения и повлекшее за собой смерть потерпевшего через осложнения /т.1 л.д. 53-61/. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ч. наступила в результате колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 2 степени, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом и геморрагическим панкреонекрозом. Основной причиной смерти Ч. явились осложнения, возникшие в результате полученной травмы - колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника. Между причиненной Ч. травмой и его смертью имеется прямая причинная связь, так как именно травма и вызванные ей осложнения привели к летальному исходу. Обследование пациента Ч.в стационаре было комплексным, многоэтапным, выполнено в полном объеме, проводимое лечение соответствовало установленному диагнозу и тяжести состояния пациента, было комплексным, этио-патогенетическим, и направлено на спасение жизни пациента и к летальному исходу отношения не имеет. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцов Л.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического, сосудистого). <данные изъяты> В момент совершения правонарушения Шевцов Л.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности (в том числе патологического опьянения), так как в тот период он правильно ориентировался, узнавал окружающих и поддерживал с ними адекватный словесный контакт, в его последовательных, целенаправленных действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> /т.2 л.д. 22-25/. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Доводы стороны защиты о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии аффекта суд считает несостоятельными, они опровергаются заключением психолого-психиатрической экспертизы, выводы экспертов являются обоснованными. С учетом совокупности других доказательств, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Подсудимый показал, что нанесение им удара ножом потерпевшему было вызвано оскорблениями со стороны последнего, что свидетельствует о последовательном и целенаправленном характере его действий. Последующее поведение Шевцова Л.А. объясняется состоянием алкогольного опьянения, а также переживанием произошедших событий. Действия Шевцова Л.А. суд квалифицирует по ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в области нахождения жизненно важных органов – живота, а также орудие, использованное для причинения телесных повреждений – нож. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, явку с повинной. К числу указанных обстоятельств суд также относит противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который оскорбил Шевцова Л.А., что явилось поводом для преступления. Также суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает, что Шевцов Л.А. характеризуется положительно, также суд учитывает его инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого сердечно-сосудистого заболевания <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку Шевцов Л.А. совершил особо тяжкое преступления против жизни и здоровья, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, невозможно без реального отбывания им наказания виде лишения свободы. Вопрос о применении положений ст. 397 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания. Потерпевшей Ч. предъявлен гражданский иск к Шевцова Л.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей. Ответчик Шевцов Л.А. пояснил, что денежной суммы в размере 1000000 рублей он не имеет, готов возместить вред в разумном размере, определенном судом. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шевцова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИ-1 г. Томска. Срок наказания исчислять с 22.07.2011г. Гражданский иск Ч. удовлетворить частично. Взыскать с Шевцова Л.А. в счет возмещения морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Судья: К.Ю. Ситников Публикацию разрешаю Приговор вступил в законную силу «_______»____________2011 г. Судья: Секретарь:ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ