1-355/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 22 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А. подсудимого Данилова С.Г. защитника Миллер А.В. при секретаре Корж А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению Данилова С.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, у с т а н о в и л: Данилов С.Г., являясь участковым уполномоченным милиции отделения УУМ отдела внутренних дел <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обслуживающим территорию <адрес>, используя свои полномочия по пресечению административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, вопреки интересам службы, заведомо зная о том, что Ш., постоянно проживающий в <адрес>, основной деятельностью которого является заготовка дров для нужд населения указанного населенного пункта, в <данные изъяты> вместе с Г., З. и К., при отсутствии у Г. и К. водительских удостоверений, дающих право на управление грузовыми транспортными средствами и тракторами, осознавая, что наказания за указанные административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.1 и 12.3 КоАП РФ могут повлечь запрет эксплуатации и задержание транспортных средств, а также остановку трудовой деятельности Ш., лишив его, Г., З. и К. основного заработка, потребовав у Ш. через своего друга Д. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) Ш., понимая, что своими действиями Данилов С.Г. выражает готовность получить вознаграждение за свое бездействие по привлечению Ш., Г., З. и К. к административной ответственности, обратился к другу Данилова С.Г. - Д. с просьбой выяснить у Данилова С.Г. действительно ли последний желает получить вознаграждение за свое систематическое бездействие. В этот же день Д. передал Данилову С.Г. суть разговора с Ш., после чего Данилов С.Г., с целью незаконного обогащения, через Д., потребовал у Ш. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за незаконное бездействие, а именно за не привлечение Ш., Г., З. и К. к административной ответственности за ранее совершенные указанные выше правонарушения на территории <адрес>, а также в будущем, <данные изъяты>. После разговора с Даниловым С.Г., в начале февраля 2011 г. (точная дата не установлена) Д. около дома Ш., рассказал последнему о возможном бездействии Данилова С.Г. в пользу Ш. при условии дачи последним взятки Данилову С.Г. в виде денег в сумме <данные изъяты>. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Ш., повторно потребовал у последнего взятку, договорившись с ним о том, что он (Ш.) передаст ему деньги ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Г., находясь в салоне автомобиля № возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая незаконный характер своих действий, получил лично от Ш. взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, за незаконное бездействие, а именно за не привлечение Ш., Г., З. и К. к административной ответственности за ранее совершенные ими административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.1 и 12.3 КоАП РФ, а также за не привлечение указанных лиц за совершение аналогичных административных правонарушений до конца 2011 года. Данилов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, которое в судебном заседании поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поскольку ст. 290 ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, на учете в диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Данилова С.Г., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Данилова С.Г. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 47 УК РФ и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе. Поскольку Данилов С.Г. совершил преступление в момент действия ст. 290 ч.2 УК РФ в редакции от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, санкция которой не предусматривала штраф в качестве основного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, который является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Данилова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе в течение 3 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; куда один раз в три месяца являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: диск CD-R 80 мин/700 МБ с аудиозаписью разговора Ш., Данилова С.Г. и К. в автомобиле <данные изъяты> диск CD-R 80 мин/700 МБ с видеозаписью оперативных мероприятий в подъезде <адрес>; диск ДВД+Р 120 мин/4.7 ГБ SONY с видеозаписью оперативных мероприятий- хранить при деле; смыв с левой руки гр-на Данилова С.Г. на ватной палочке в бумажном конверте; смыв с правой руки Данилова С.Г. на ватной палочке в бумажном конверте; контрольный образец ватного тампона (при смывах с рук Данилова С.Г.) на ватной палочке в бумажном конверте; контрольный образец хим. вещества на ватной палочке в бумажном конверте; тетрадь на 48 листов, красного цвета с изображением <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 6 штук; денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 12 штук – возвратить оперуполномоченному по ОВД ОСБ УВД по ТО майору милиции И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Судья: К.Ю. Ситников Публикацию разрешаю Приговор вступил в законную силу___________________________ Судья: Секретарь: