№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимой Бабич Т.С.,

защитника – адвоката Харченко И.В.

потерпевшей Т.

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабич Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабич Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

Так Бабич Т.С., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении группы № муниципального детского общеобразовательного учреждения №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись невнимательностью со стороны гр. Т. за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из сумки похитила имущество принадлежащие последней, на общую сумму 11000 рублей, а именно: золотую цепь весом 5,51 грамм 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, с золотым крестом весом 2, 69 грамма 585 пробы с камнями-феонитами, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым гр. Т. значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему смотрению.

Бабич Т.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Бабич Т.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Бабич Т.С. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Бабич Т.С. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Бабич Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Бабич Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления судима не была, характеризуется по месту работы удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, частично возместила ущерб, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Бабич Т.С. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Бабич Т.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления судима не была, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой, для осуществления над ней контроля, возложить на нее обязанности: 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабич Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Бабич Т.С. обязанности: 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Бабич Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

приговор вступил в законную силу 27.09.2011 Опубликовать 05.10.2011

Судья: О.В. Простомолотов