П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 сентября 2011г.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Логвина О.В.

защитника Харченко И.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Шабурова Д.В., <данные изъяты> судимого:

21.09.2004г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

29.05.2006г. тем же судом по п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.09.2004г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.11.2008г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шабуров Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 15.15 часов до 15.18 часов 30.01.2011г. в квартире <адрес> в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш. не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащий потерпевшей телефон «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти «Kingston» объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой и брелоком в виде скорпиона, материальной ценности не представляющими. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Подсудимый Шабуров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний Шабурова Д.В. в качестве подозреваемого (л.д.34-37,83-85) и обвиняемого (л.д.90-93,142-145) следует, что 30.01.2011г. он находился в квартире сестры Ш. по указанному адресу, где похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета, тайно положив его в карман и выйдя из квартиры. Телефон заложил за <данные изъяты> в ломбарде на <данные изъяты> рынке <адрес> в г.Томске. вырученные деньги потратил на свои нужды.

Из явки с повинной Шабурова Д.В. следует признание в совершении кражи сотового телефона «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета у сестры 31.01.2011г. около 15 часов из квартиры <адрес> <адрес>2 (л.д.29)

Из показаний потерпевшей Ш. (л.д.18-20, 69-70) следует, что в указанное время в указанной квартире после ухода ее брата Шабурова Д.В., который совместно с ней не проживает и совместного хозяйства не ведет, она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти «Kingston» объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой и брелоком в виде скорпиона, материальной ценности не представляющими. Ущерб на общую сумму <данные изъяты> является для неё значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает ребенка одна.

Свидетель Ч. (л.д.23-25) подтвердил показания потерпевшей о том, что Шабуров Д.В. совместно с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет. О краже сотового телефона узнал от потерпевшей.

Свидетель М. (л.д.55-58, 79-80) – работник организации «Срочные займы под залог имущества» (ИП К.), подтвердил, что 30.01.2011г. около 18 часов Шабуров Д.В. заложил за <данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета. 16.02.2011г. указанный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия у М. телефона «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета, с картой памяти «Kingston» объемом 1 Гб и брелоком в виде скорпиона, а также расписки Шабурова Д.В. о получении <данные изъяты> за заложенное имущество (л.д.51-54)

Изъятый телефон с аксессуарами, расписка Шабурова Д.В. (л.д.78) были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.61-65, 74-76), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66, 77), телефон с аксессуарами возвращен потерпевшей Ш., что подтверждается ее распиской (л.д.73)

Из заявления о преступлении Ш. (л.д.3) следует, что 31.01.2011г. из квартиры <адрес> был похищен сотовый телефон «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.6-10).

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шабуров Д.В. совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Наименование, объем и стоимость имущества, вмененного Шабурову Д.В., подтверждена показаниями потерпевшей, кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д.21-22), согласуются с признательными показаниями Шабурова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а именно показаниями потерпевшей об отсутствии дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, и тем обстоятельством, что ущерб превышает <данные изъяты>., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого Шабурова Д.В. доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении кражи, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, путем указания его местонахождения, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Шабуров Д.В. не работает, на учетах в диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шабуровым Д.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Шабурова Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания, и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шабурова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Меру пресечения шабурову Д.В. в виде заключения под стражу и розыск отменить.

Вещественное доказательство – расписку Шабурова Д.В. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 г.

Публикацию разрешаю 13.10.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в