ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Томск 05 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А., подсудимых Николаевой А.Г., Некристова А.А., защитников адвоката Чуриловой И.Г., адвоката Глазырина Е.А, адвоката Скоп И.В., при секретаре Иванцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой А.Г., <данные изъяты> ранее не судимой, Некристова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, установил: Николаева А.Г. в период с 07.05.2010 г. до 14.06.2010 г.совершила покушение на незаконный сбыт психотропного вещества. Некристров А.А. в 30.06.2010 г. и 21.07.2010 г. покушался на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах. 07.05.2010 г. в вечернее время Николаева А.Г., действуя умышленно, незаконно в <адрес> в <адрес> покушалась на сбыт Е. психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, весом 0,12 грамма. 08.05.2010 г. в дневное время в <адрес> в <адрес> Николаева А.Г., действуя умышленно, покушалась на незаконный сбыт путем продажи психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин весом 0,08 грамма Е., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 14.06.2010 г. в вечернее время возле первого подъезда дома по <адрес> в <адрес> Николаева А.Г. действуя умышленно, покушалась на незаконный сбыт путем продажи психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин весом 0,11 грамма Е., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Николаевой А.Г. обстоятельствам в связи с тем, что Е. выдал психотропное вещество сотрудникам полиции, оно были изъято из незаконного оборота. Некристов А.А. 30.06.2010 г. в дневное время в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно покушался на незаконный сбыт путем продажи психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин в крупном размере весом 0,23 грамма Е., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 21.07.2010 г. Некристов А.Г. в дневное время на лестничной площадке шестого этажа дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно покушался на незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в крупном размере. При этом 0,14 грамма психотропного вещества передал Е., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть психотропного вещества в крупном размере весом 0,77 грамма умышленно хранил в целях последующего незаконного сбыта в <адрес> в <адрес>. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с тем, что Е. выдал психотропное вещество сотрудникам полиции, оно были изъято из незаконного оборота. Подсудимая Николаева А.Г. вину в совершении преступления признала, пояснила, что действительно передала Е. амфетамин 07.05.2010 г., 08.05.2010 г. и 14.06.2010 г. При этом корыстного мотива не преследовала, имела целью помочь Е.. Сама употребляла амфетамин, поэтому понимала потребность Е., именно по этой причине передала ему амфетамин, кроме того, он неоднократно помогал ей. Некристов А.А. совместно с нею участия в сбыте психотропного вещества не принимал. Амфетамин приобретала для личного потребления, раздельно от Некристова А.А. 30 июня и 21 июля в сбыте амфетамина участия не принимала. Совместно с Некристовым А.А. проживала в квартире с марта 2010 года. 21.07.2010 г. Е. действительно приходил к ним в квартиру, разговаривал с Некристовым А.А., о чем, ей не известно. Подсудимый Некристов А.А. вину в совершении преступления также признал. Пояснил, что приобретал амфетамин для личного употребления отдельно от Николаевой А.Г. О том, что Николаева А.Г. сбывала амфетамин Е. узнал уже после задержания. С Е. у него сложились хорошие отношения, знаком с ним около 4 лет. 30.06.2010 г. Е. пришел к нему домой, в ходе разговора попросил амфетамин для того, чтобы «взбодриться». Он передал Е. 1 капсулу амфетамина за 1000 рублей. 21.07.2010 г. Е. вновь приобрел у него амфетамин за 1000 рублей. Психотропное вещество реализовывал Е. поскольку с ним сложились хорошие отношения. Обнаруженный при обыске 21.07.2010 г. в квартире амфетамин принадлежит ему. Николаева А.Г. в совместном с ним сбыте психотропного вещества участия не принимала, сам он с ней также совместно амфетамин не сбывал. Помимо собственного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде /т. 3, л.д.1-3/ следует, что в отдел УФСКН в апреле 2010 г. поступила информация о том, что Николаева А.Г. и Некристов А.А. занимаются незаконным сбытом наркотического средства амфетамин. 07.05.2010 г. в вечернее время, в ходе наблюдения за местом проживания Николаевой А.Г. и Некристова А.А. был задержан Е., у которого произведено изъятие психотропного вещества. Е. пояснил, что приобрел вещество 07.05.2011 г. в <адрес> в <адрес> у Николаевой А.А. 08.05.2010 г. была произведена проверочная закупка наркотических средств Е., который по телефону созвонился с Николаевой А.Г., договорился о приобретении наркотического средства и в <адрес> у Николаевой А.А. приобрел амфетамин за 2000 рублей, который выдал сотрудникам УФСКН. 14.06.2010 г. Е. вновь в ходе проверочной закупки у Николаевой А.Г. по месту ее жительства приобрел психотропное вещество. 30.06.2010 г. и 21.07.2010 г. Е. была произведена проверочная закупка наркотического средства у Некристова А.А. также по <адрес>. Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде /т.3, л.д.57-59,83-88, 121-124, 158-159, 195-198/ следует, что 07.05.2010 г. в <адрес> в <адрес> у Николаевой А.А. приобрел одну капсулу наркотического вещества амфетамин, впоследствии был задержан сотрудниками полиции. 08.05.2010 г., 14.06.2010 г., 30.06.2010 г. и 21.07.2010 г. добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка. При этом 08 мая и 14 июня 2010 г. созванивался с Николаевой А.А., сообщал о намерении приобрести психотропное вещество, после чего по месту ее жительства, приобретал амфетамин, который впоследствии выдавал сотрудникам полиции. 30 июня и 21 июля приобрел амфетамин у Некристова А.А. При этом подсудимые действовали раздельно друг от друга. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности 07.08.2010 г. /т.1, л.д. 69-70/ в ходе личного досмотра Е. обнаружена капсула с белым порошком. 08.05.2010 г. /т.1, л.д. 33-34, 38, 39-40, 41, 46/, 14.06.2010 г. /т.1, л.д. 97-98, 100, 101-102, 103, 106/, 30.06.2010 г. /т.1, л.д. 132-133, 137, 138-139, 140, 148/ и 21.07.2010 г. /т.1, л.д. 166-167, 171, 172-174, 175, 183/ на основании постановления, утвержденного начальником УФСКН в отношении Николаевой А.Г. и Некристова А.А. проводились проверочные закупки психотропного вещества с участием покупателя Е. Приобретенное в результате проверочных закупок вещество, добровольно выдано Е. сотрудникам полиции. Материалы оперативно-розыскной деятельности (Е., протоколы осмотра и выдачи закупщику денежных средств, протоколы добровольной выдачи) рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены следующими доказательствами. Согласно заключениям судебно-химических экспертиз установлен вид приобретенного Е. вещества, являющегося смесью, содержащей амфетамин, установлен его вес: в отношении вещества изъятого 07.05.2010 г., установлен вес смеси – 0,12 г. /т.2, л.д.88-90/; в отношении вещества, выданного 08.05.2010 г., установлен вес смеси – 0,08 г. /т.2, л.д.70-72/; в отношении вещества, выданного 14.06.2010 г., установлен вес смеси – 0,11 г. /т.2, л.д.106-108/; в отношении вещества, выданного 30.06.2010 г., установлен вес смеси – 0,23 г. /т.2, л.д.122-125/, в отношении вещества, выданного 21.07.2010 г., установлен вес смеси – 0,14 г. /т.2, л.д.136-138/ В ходе обыска <адрес> в <адрес> – по месту жительства Некристова А.А. и Николаевой А.А. изъяты /т.1, л.д. 202-214/ вещества, которые в соответствии с заключением экспертизы являются наркотическим средствами, а также предметы, содержащие следы наркотических средств: наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля - марихуана, массой 1,07г., 0,68 г., 0,03 г.; вещество, в трех капсулах, массой 0,44 г., содержащее наркотическое средство – амфетамин; вещество в одной капсуле, массой 0,04 г., содержащее наркотическое средство амфетамин; вещество в мешке, весом, 0,29 г., содержащее наркотическое средство амфетамин.; смесь табака и наркотического средства марихуаны, масса марихуаны в смеси 0,02 г.; семена и наркотикосодержащие растение рода Конопля; кофемолка, бутылки, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК), являющегося наркотически- активным компонентом наркотических средств кустарно приготовленных из растения рода Конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло); шприц, в канале, которого обнаружены следы наркотического средства амфетамин; микрочастицы со смесью табака и наркотических средств: марихуаны, амфетамина; бутылка объемом 282 мл. с бензальдегидом, бутылка объемом 274 мл. нитроэтаном. Согласно заключению экспертизы бензальдегид и нитроэтан используются при синтезе наркотического средства амфетамин /т.,2, л.д. 5-35/. Кроме того, в ходе обыска изъят системный блок компьютера, на жестком диске которого, согласно заключению экспертизы /т.2, л.д.185-186/ имеется информация в виде файла о приобретении семян для выращивания растения конопли в домашних условиях, переработки и получения в кустарных условиях наркотических средств марихуаны, гашиша и гашишного масла, а также их употребления. Указанные наркотические средства, предметы и вещества, осмотрены следователем /т.2, л.д.164-171/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства вины подсудимых в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. /т.2, л.д.172-173/ Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходить к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение. Сами подсудимые не отрицают совершение действий, связанных со сбытом психотропных веществ Е. Довод стороны защиты о провокации, допущенной сотрудниками полиции в отношении подсудимых, суд не находит убедительным. Так, из показания Г. следует, что в отношении подсудимых имелась оперативная информации о совершении ими деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанная информация проверена сотрудниками полиции, подтверждена в ходе проверочных закупок. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, показаниям Е. относительно хода проведения проверочных закупок, он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии, предварительно созванивался с подсудимыми и договаривался о приобретении психотропного вещества. Давления с его стороны на Николаеву А.Г. и Некристова А.А. по поводу продажи психотропного вещества не оказывалось. Проверочные закупки по приобретению психотропных веществ у подсудимых проводилось в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт психотропных веществ как у Некристова А.А., так и у Николаевой А.Г. сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. Что также следует из показаний самих подсудимых, пояснивших, что добровольно согласились реализовать Е. психотропное вещество в результате сложившихся между подсудимыми и Е. дружеских отношений. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимых, исключив из их действий квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору, поскольку бесспорных доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора на незаконный сбыт психотропных веществ не добыто. При этом, по мнению государственного обвинителя, подсудимые действовали раздельно друг от друга. Соответственно, от обвинения Николаевой А.Г. в совершении преступлений по эпизодам от 30 июня и 21 июля, от обвинения Некристова А.А. в совершении преступлений от 07 и 08 мая, 14 июня государственный обвинитель отказался, о чем суд выносит отдельное постановление. Кроме того, действия Николаевой А.Г. по эпизодам покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного 08 мая и 14 июня предложено квалифицировать как единое преступление, как совершенное одним способом, в отношении одного вещества, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропного вещества. Действия Некристова А.А. по эпизодам от 30 июня и 21 июля 2010 г. государственным обвинителем также предложено квалифицировать как единое преступление, охваченное единым умыслом. Таким образом, судом установлено, что Некристов А.А., действуя умышленно, незаконно покушался на сбыт путем продажи смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Действия Некристова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действия Николаевой А.Г., связанные со сбытом психотропного вещества, совершенные 07 и 08 мая, а также 14 июня 2010 года, также образуют единое продолжаемое преступление, направленное к единой цели – незаконному сбыту психотропных веществ, отдельной квалификации по каждому факту незаконной передачи психотропного вещества не требуют. Действия Николаевой А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой, в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимых. Некристов А.А. ранее не судим, не отрицает содеянное, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание, не установлено. Вместе с тем, им совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания – предупреждения совершения Некристовым А.А. новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Некристова А.А., страдающего тяжелым заболеванием. Николаева А.Г. характеризуется положительно, также не отрицает содеянное, ранее не судима, обстоятельств, смягчающих, отягчающих ее наказание, не установлено. Однако, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Николаевой А.Г. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжкого, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным достижение целей уголовного наказания без ее изоляции от общества. Вместе с тем суд учитывает, что после совершения преступления Николаева А.Г. прошла курс лечения от наркотической зависимости, занялась социально-позитивной деятельностью, где достигла определенных успехов, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Николаевой А.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Николаеву А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Некристова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Николаевой А.Г., Некристова А.А. исчислять с 05 августа 2011 года. Избрать в отношении Николаевой А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска, взять под стражу в зале суда. Избрать в отношении Некристова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: амфетамин общим весом 0,29 г., марихуану, общим весом 1,8 г., бензальдегид, объемом 282 мл., нитроэтан, объемом 274 мл, изпропиловый спирт, объемом 0,59 мл., хлороформ, объемом 169 мл., смывы с рук и срезы ногтевых пластин Некристова А.А. и Николаевой А.Г., образец порошка, пепельницу, две пластиковые бутылки, растение Коноплы, 2 шприца, кофемолку, часть наркотикосодержащего растения Конопля, 3 флакона с индикаторами и капсулами, коробку с весами, полиэтиленовые пакетики, баночку с капсулами, жестяную банку, хранящиеся в камере хранения УФСКН – уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: М.А. Богданов ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Томск 05 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А., подсудимых Николаевой А.Г., Некристова А.А., защитников адвоката Чуриловой И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Глазырина Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Скоп И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иванцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой А.Г., <данные изъяты> ранее не судимой, Некристова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, установил: Николаева А.Г., Некристов А.А. обвиняются в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Николаевой А.Г. в совершении действий, связанных со сбытом амфетамина 30 июня и 21 июля 2010 года, одновременно государственный обвинитель отказался от обвинения Некристова А.А. в совершении действий, связанных со сбытом амфетамина 07 и 08 мая, а также 14 июня 2010 года в связи с непричастностью подсудимых к совершению указанных действий. В соответствии с п.7 ч.2 ст.27 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело в отношении Некристова А.А. в части совершения действий, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества 07 и 08 мая, а также 14 июня 2010 года, уголовное дело в отношении Николаевой А.Г. в части совершения действий, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества 30 июня и 21 июля 2010 года подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Руководствуясь ст.ст.246, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Некристова А.А. в части совершения действий, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества 07 и 08 мая, а также 14 июня 2010 года, уголовное дело в отношении Николаевой А.Г. в части совершения действий, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества 30 июня и 21 июля 2010 года прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: М.А. Богданов Приговор вступил в законную силу: 06.10.2011 Кассационным определением Томского областного суда от 06.10.2011 приговор Советского районного суда г. Томска от 05.08.2011 в отношении Некристова А.А., Николаевой А.Г. изменен: «Приговор Советского районного суда г. Томска от 05.08.2011 в отношении Некристова А.А., Николаевой А.Г. изменить. Назначить Некристову А.А. наказание по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком на три года. На период испытательного срока возложить на Николаеву А.Г. обязанности, способствующие ее исправлению – ежеквартально являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, а также не менять местожительства без уведомления данного органа. Николаеву А.Г. из-под стражи освободить. В остальной части приговор оставить без изменения.» Разрешить публикацию «____»_____________2011 г. Судья: М.А. Богданов