Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

потерпевшего - гражданского истца П..,

подсудимого - гражданского ответчика Ремнева К.И.,

защитника Черновой Т.В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ремнева К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремнев К.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Ремнев К.И., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около четвертого подъезда <адрес> в <адрес> и реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю государственный номер №, припаркованному у четвертого подъезда вышеуказанного дома, после чего через открытую заднюю правую дверь указанного автомобиля незаконно проник в его салон, откуда тайно похитил автомагнитолу « » серийный номер № стоимостью рублей, принадлежащую П., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Ремнев К.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Ремнев К.И. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ремнева К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ремнева К.И., суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Ремнева К.И. обстоятельств по делу нет.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Ремнева К.И., имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, заработка и иного дохода, в т.ч. от работ, осуществляемых им, согласно его пояснениям в судебном заседании, без оформления трудовых отношений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание виде штрафа в размере рублей.

Потерпевшим и гражданским истцом П. к подсудимому и гражданскому ответчику предъявлен иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме рублей.

В судебном заседании гражданским истцом иск поддержан в полном объеме.

Гражданский ответчик Ремнев К.И. иск признал полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, а причиненный преступлением вред подлежит возмещению подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ремнева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ремневу К.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ремнева К.И. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011. Опубликовать 08.11.2011

ь